АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3551/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3551/2012Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми «Автодель»

на заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства фірми «Автодель» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 17 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 до приватного підприємства фірми «Автодель» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства фірма «Автодель» на користь ОСОБА_2, розмір завданої шкоди майну фізичної особи в сумі 35 591, 78 грн., - завданої матеріальної шкоди в сумі 1705,01 грн., - відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 10 000 грн, - витрат за надання правової допомоги в сумі 4 000 грн., а всього 51 296 грн.79 коп. та судові витрати.

ПП фірма «Автодель» в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції під час ухвалення рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства фірми «Автодель» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди повернути до Ленінського районного суду м.Полтави для ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1