АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/2361/2012 Номер провадження 170712 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Пікуля В.П., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

за участі адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та просить повернути справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, зокрема, вважає, що суддя порушив правила підсудності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подаючи позов ОСОБА_4 зазначила, що спільна неповнолітня донька сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 з 25.02.2011 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться на території Автозаводського району м.Кременчука.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2012 року шлюб між сторонами розірвано.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що позивачка ОСОБА_4 зареєстрована на території Автозаводського району м.Кременчука, з нею проживає неповнолітня дитина, а доказів того, що спільна донька мешкає з батьком ОСОБА_6 та знаходиться на його утриманні відповідачем надано не було, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: