Справа № 2-65/09

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м     У к р а ї н и

7 квітня 2009 року                                              смт. Шацьк          

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого –                 судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі –                 Остапчук Н.В.,

за участю представника позивача –     ОСОБА_1,

відповідача –                 ОСОБА_2,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

    ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції заявлено позов до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 10 вересня 2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” було укладено кредитний договір №014/1140/82/38108, згідно з яким ОСОБА_5 надано споживчий кредит в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24% річних. Однак ОСОБА_5 свої зобов’язання відповідно до умов договору не виконав і станом на 27.01.2009 року заборгованість за кредитом становить 13 998,94 грн., заборгованість за відсотками – 3 969,67 грн., пеня – 8 057,08 грн., а всього заборгованість складає 26 025,69 грн. Крім того, 10 вересня 2007 року із ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Банком за зобов’язаннями ОСОБА_5, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов’язань.

Тому банк просить розірвати кредитний договір, стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції 26 025,69 грн. заборгованості за договором та судові витрати у справі.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених у заяві підстав, просила позов задовольнити повністю.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, проти задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором не заперечував, в частині позову про стягнення з нього судових витрат у справі просив відмовити.

Відповідачі ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, пояснень та заперечень на позов не подав, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

    Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, проаналізувавши обставини справи, дослідивши представлені у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між ОСОБА_4 та АППБ „Аваль” було укладено кредитний договір №014/1140/82/38108, згідно з яким ОСОБА_5 надано споживчий кредит в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24% річних. (а.с. 7, 8).

Як убачається із заяви про видачу готівки №SHA/363-22 від 10.09.2007 року, банком було видано ОСОБА_5 кошти в сумі 15 000 грн. (а.с. 10).

Крім того, між 10 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та АППБ „Аваль” було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед Банком за зобов’язаннями ОСОБА_4, які виникають з умов кредитного договору №014/1140/82/38108 від 10 вересня 2007 року, в повному обсязі цих зобов’язань (а.с. 11, 12).

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Відповідно до п. 1.2 договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником щомісячно платежами у розмірі 1/36 від суми кредиту. Згідно з п. 9.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач ОСОБА_5 протягом року належним чином умови Кредитного договору не виконував.

Волинською обласною дирекцією банку 16.12.2008 року за вих. №5358, 5359 позичальнику та поручителю було надіслано претензії з пропозицією повернути заборгованість за кредитним договором, які вони отримали, але заборгованість за кредитом не погашено        (а.с.  13, 14).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.01.2009 року заборгованість   ОСОБА_5 за кредитним договором становить 13 998,94 грн., заборгованість за відсотками – 3 969,67 грн., пеня – 8 057,08 грн., а всього заборгованість складає 26 025,69 грн. (а.с. 15).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

На підставі викладеного позов в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Так як позов підлягає задоволенню, то понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в користь. Однак судові витрати підлягають стягненню лише з позичальника, відповідача ОСОБА_5 оскільки стягнення судових витрат з поручителя договором поруки не передбачено.

На підставі статей 526, 530, 554, 1050, 1054  ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

                        в и р і ш и в:

    Позов задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції солідарно заборгованість за кредитним договором №014/1140/82/38108 від 10 вересня 2007 року у розмірі 26 025,69 грн. (двадцять шість тисяч двадцять п’ять гривень шістдесят дев’ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ВАТ „ОСОБА_3 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції судовий збір у розмірі 260,25 грн. (двісті шістдесят гривень двадцять п’ять копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять гривень).

В решті позову відмовити.

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Головуючий                                                             Н.В.Жевнєрова