ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" червня 2022 р. Справа№ 910/1421/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017

у справі № 910/1421/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

треті особи: Державне підприємство "Енергоринок"

Національна комісія що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 910/1421/16, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 910/1421/16 апеляційну скаргу Національного антикорупційного буро України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 910/1421/16 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі № 910/1421/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсним договір № 24 про відступлення права вимоги від 12.02.2015, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Енергомережа», Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Не погоджуючись з рішенням та постановою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 910/1421/16 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким у позові Національного антикорупційного бюро України про визнання недійсним договору про переведення боргу від 12.02.2015 № 24 відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 у зв`язу з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи № 910/1421/16 знаходились в господарському суді міста Києва, суд апеляційної інстанції відклав вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 910/1421/16 та витребував справу № 910/1421/16 з Господарського суду міста Києва.

08.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшла справа № 910/1421/16.

З 14.02.2022 по 25.02.2022 головуюча суддя (суддя - доповідач) Пашкіна С.А. перебувала на лікарняному.

Проте, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року частково зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

З 01.04.2022 по 27.05.2022 головуюча суддя Пашкіна С.А. перебувала у відпустці.

Отже, вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , не відбулося з причин незалежних від Суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам по справі, а саме: позивачу, відповідачам 1, 2, 3 та третім особам 1 та 2 по справі № 910/1421/16.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням вказаних приписів закону, та того. що заявник звернувся з апеляційною скаргою 28.12.2021, відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на рішення суду, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3405,00 грн.

До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачам 1, 2 та 3, третім особам 1 та 2 по справі № 910/1421/16 та не надано доказів сплати судового збору у сумі 3405,00 грн. грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачам 1, 2 та 3, третім особам 1 та 2 по справі № 910/1421/16 та надати докази сплати судового збору у сумі 3405,00 грн. грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 у справі № 910/1421/16 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу, відповідачам 1, 2 та 3, третім особам 1 та 2 по справі № 910/1421/16 та подати докази сплати судового збору у сумі 3405,00 грн.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Куксов

В.В. Шапран