ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд зауважень щодо технічного запису судового процесу та

протоколу судового засідання

06 червня 2022 року                    м. Рівне                              Справа № 918/63/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 12.04.2022 та про поновлення строку на подання зауважень до протоколу судового засідання від 12.04.2022 у справі

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка"

про стягнення заборгованості в сумі 3 051 153, 17 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 17.03.2022.

Ухвалою суду від 17.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.04.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 12.04.2022.

28.03.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 28.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" звернулось до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" про стягнення заборгованості в сумі 3 051 153,17 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2022 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на подання доказів сплати судового збору в розмірі 45 767,29 грн.

07.04.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 30.03.2022 із платіжним дорученням № 2476 від 31.03.2022 про оплату судового збору в розмірі 45 767,31 грн.

12.04.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (код ЄДРПОУ 40309748) інформацію про те, за ким зареєстровано та за ким обліковується каток тандемний вібраційний марки HAMM DV8K 50476.2003.

Ухвалою суду від 12.04.2022 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче судове засідання відкладено на 19.04.2022. Крім того, вказаною ухвалою витребувано у Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області інформацію про те, за ким зареєстровано та за ким обліковується каток тандемний вібраційний марки HAMM DV8K 50476.2003.

Ухвалою суду від 19.04.2022 підготовче засідання відкладено на 12.05.2022.

28.04.2022 на адресу суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області надійшов лист від 18.04.2022 про надання інформації.

Ухвалою суду від 12.05.2022 підготовче засідання відкладено на 26.05.2022.

23.05.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача (за первісним позовом) надійшли пояснення по суті справи.

Крім того, 24.05.2022 та 26.05.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

26.05.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, 26.05.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача (за первісним позовом) адвоката Авдєєнко В.В. надійшла заява від 12.05.2022 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 26.05.2022 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

31.05.2022 до суду від представника ТОВ "Торгова компанія "Галицька Спілка" адвоката Авдєєнко В.В. надійшла заява, в якій просить залучити його в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 918/63/22 у підсистемі "Електронний суд".

01.06.2022 на офіційну пошту суду від представників ТОВ "Торгова компанія "Галицька Спілка" адвокатів Авдєєнко В.В. та Сендега Т.Р. надійшло зауваження на протокол судового засідання від 12.04.2022, в якому просять: поновити строк на подання зауважень до протоколу судового засідання від 12.04.2022, врахувати вказані зауваження до протоколу судового засідання від 12.04.2022 та ухвалу про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження за первісним позовом - скасувати, а зустрічну позовну заяву повернути відповідачу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання зауважень, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 224 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

В обґрунтування пропуску 5-денного строку представники ТОВ "Торгова компанія "Галицька Спілка" зазначають, що в судовому засіданні, яке відбулось 26.05.2022 їм стало відомо, що в судовому засіданні 12.04.2022 Господарським судом Рівненської області прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Будівельна компанія "Будальянс Груп" про стягнення заборгованості за договором поставки. Відтак, про наявні недоліки протоколу судового засідання від 12.04.2022 їм стало відомим лише 30.05.2022 після отримання на електронну пошту журналу судового засідання від 12.04.2022.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зауважень, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 224 ГПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення пропущеного строку для подання клопотання відбувається виходячи із поважності причин його пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Представника позивача (за первісним позовом) адвокат Авдєєнко В.В. 26.05.2022, після проведеного судового засідання 26.05.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, суд враховує, що документи, які, як пояснив адвокат Авдєєнко В.В. після проведеного 26.05.2022 судового засідання, йому необхідні, 27.05.2022 надіслані секретарем судового засідання Сідлецькою Ю.Р. на його електронну пошту, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти (а.с. 155).

Суд вважає, що заявлене представниками ТОВ "Торгова компанія "Галицька спілка" клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зауважень підлягає задоволенню, а причини пропуску визнати поважними, оскільки представник позивача  ознайомився з протоколом судового засідання від 12.04.2022 лише 27.05.2022 (направлення копій на електронну пошту).

При розгляді письмових зауважень по суті, суд бере до уваги наступне.

В обґрунтування поданих зауважень представник ТОВ "Торгова компанія "Галицька спілка" зазначає, що в протоколі судового засідання від 12.04.2022 були виявлені неточності. А саме, стороною первісного позивача зазначено, що в протоколі судового засідання від  12.04.2022 вказано, що в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та про вирішення судом питання про прийняття зустрічної позовної заяви. Проте, представник вказує, що в судовому засіданні не подавались такі документи.

Також представники позивача (за первісним позовом) зазначають, що у протоколі вказано, що в судовому засіданні заявлено усне клопотання про витребування доказів, в той час як вказане клопотання подавалось письмово та зареєстроване в канцелярії Господарського суду Рівненської області.

Крім того, зазначає, що протокол судового засідання від 12.04.2022 не відповідає вимогам, встановленим ст. 223 ГПК України, а саме: в ньому не зазначено порядкові номери вчинених процесуальних дій, назв процесуальних дій.   

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст. 224 ГПК  України.

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі  подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового  процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання від 12.04.2022, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 2 - 5 ст. 222 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (ч. 3 ст. 223 ГПК України).

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі особи, які беруть участь у справі, мають право  подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

При цьому, судом враховується, що під час перевірки звукозапису судового засідання від 12.04.2022 у даній справі, шляхом вибіркового прослуховування, секретарем судового засідання Сідлецькою Ю.Р. було виявлено, що електронна фонограма не придатна для прослуховування у зв`язку з технічним збоєм, що підтверджується Актом від 31.05.2022, що наявний в матеріалах справи.  

Суд, ознайомившись із протоколом судового засідання, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання.

При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу. Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу у справі №918/63/22 здійснювалася за допомогою програмного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) КП "Оберіг", запис здійснювався на носій CD-R, проте, як зазначалось вище, відтворення звукозапису не можливе, у зв`язку з технічним збоєм у його роботі, про що наявний відповідний акт.

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який дає можливість скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, тобто сам порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Так, у поданих зауваженнях представники ТОВ "Торгова компанія "Галицька спілка" вказують, що в протоколі судового засідання від 12.04.2022 зазначено, що в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та про вирішення судом питання про прийняття зустрічної позовної заяви. Заявники зазначають, що у вказаному судового засідання представник відповідача не подала клопотання та питання про прийняття зустрічної позовної заяви не вирішувалось.

Суд враховує, що в протоколі судового засідання від 12.04.2022 вказано: "16:39:16 у зв`язку з долученим відповідачем клопотання про усунення недоліків до зустрічної позовної заяви, суд вирішив прийняти її до розгляду Суддя по справі: Горплюк А.М.".

Крім того, суд звертає увагу заявників, що в протоколі не зазначено, що клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви подано в судовому засідання, а вказано, що таке клопотання "долучено".

При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з відміткою про отримання відділу канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від 07.04.2022 (а.с. 89).

За приписами ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 176 ГПК України встановлює, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, чинне законодавство не встановлює обов`язку суду з`ясовувати думку представника позивача щодо можливості прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, у вступній частині та в мотивувальній частині ухвали суду від 19.04.2022 міститься вся інформація про прийняття та розгляд зустрічного позову, а в резолютивній частині запропоновано позивачу за первісним позовом до 03.05.2022 (включно) подати відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву (у випадку наявності), докази направлення відповідачу.

Зазначена ухвала суду направлена позивачу на його адресу, а саме: 79068, м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 4/125 та отримане 03.05.2022, що підтверджується поштовим повідомленням, що наявне в матеріалах справи (а.с. 115).

Також, в судових засіданнях 19.04.2022 та 12.05.2022 при відкритті судового засіданні судом оголошувались найменування позивача, відповідача та назву спору за первісним та за зустрічним позовом.

Відтак, суд критично відноситься що твердження представників позивача, що їм не відомо було про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Крім того, представники позивача у поданому зауваженні зазначають, що у протоколі судового засідання вказано, що представником позивача заявлено усне клопотання про витребування доказів, проте вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки вказане клопотання подавалось письмово та зареєстроване в канцелярії Господарського суду Рівненської області.

Суд звертає увагу заявників, що вказане клопотання подане представником позивача безпосередньо в судовому засіданні, озвучене ним в судовому засіданні та на реєстрацію у відділ канцелярії та документального забезпечення суду було передане після завершення судового засідання.

Щодо твердження представників позивача, що протокол судового засідання від 12.04.2022 не відповідає вимогам, встановленим ст. 223 ГПК України, а саме: в ньому не зазначено порядкові номери вчинених процесуальних дій, назв процесуальних дій, суд зазначає наступне.

Фіксація судового процесу у справі  №918/63/22 здійснювалася за допомогою програмного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) КП "Оберіг",

Програма звукозапису судових засідань "Оберіг" призначена для технічної фіксації судового процесу, дозволяє секретареві (відповідальній особі) в ході засідання формувати протокол звукозапису.

Результатом роботи є фонограма, розмічена відповідно до подій судового процесу і протокол, в якому відображається в хронологічній послідовності: час початку/кінця всіх виступів, коментарі до кожного з них, які за потреби робить секретар, номер компакт-диска, на який здійснюється запис, а також інша необхідна інформація.

Фонограма з відповідним протоколом судового засідання зберігається у вигляді електронного документа на твердому диску комп`ютера, який може копіюватися засобами "Оберіг" на будь-який змінний носій.

Програма створення протоколу засідання містить шаблони всіх основних дій, які можуть відбуватися під час засідання, і список дійових осіб.

При цьому, секретар судового засідання має доступ шаблонів дій, які не можна редагувати, поповнювати чи змінювати.

Відтак, зауваження щодо відсутності порядкових номерів дій та назв дій, судом не приймаються до уваги, оскільки секретар судового засідання не наділений правом корегування шаблону (формуляру) протоколу судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Проте, як зазначалось вище, під час перевірки звукозапису судового засідання від 12.04.2022 у даній справі, шляхом вибіркового прослуховування, секретарем Судового засідання Сідлецькою Ю.Р. було виявлено, що електронна фонограма не придатна для прослуховування у зв`язку з технічним збоєм, що підтверджується Актом від 31.05.2022, що наявний в матеріалах справи.  

Відтак, в суду немає технічної можливості здійснити прослуховування судового засідання, що відбулось 12.04.2022.

Враховуючи вищевикладене, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

У зауваженнях представників позивача фактично висловлено їх незгоду з процесуальними діями суду, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 224 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представників ТОВ "Торгова компанія "Галицька спілка" та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання.

Щодо заявленого клопотання про скасування ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження за первісним позовом та повернення відповідачу зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку наведено у ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала про об`єднання вимог за зустрічною позовною заявою до спільного розгляду з первісним позовом не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвали та рішення, винесені Господарським судом Рівненської області оскаржуються до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, Господарський суд Рівненської області не наділений повноваженнями скасовувати чи змінювати прийняти ухвалу.  

Керуючись ст. ст.  223,  224,  234,  235 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Галицька спілка" строк на внесення зауважень на протокол судового засідання від 12.04.2022 у справі №918/63/22.

2. Зауваження на протокол судового засідання, які відбулося 12.04.2022 у справі №918/63/22 - відхилити.

3. Відмовити у скасуванні ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.04.2022 по справі № 918/63/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 06.06.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя                                                                А.М. Горплюк