Провадження № 1-кп/537/271/2013

Справа № 537/4918/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Родіоновій Т.М. ,

з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 42013180090000336 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 – АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Підставами для прийняття судом такого рішення зазначив порушення обвинуваченим покладеного на нього ухвалами від 14.07.2013 року та 22.08.2013 року слідчого судді обов»язків щодо утримання від спілкування будь-яким способом з свідком ОСОБА_3

В разі відмови в задоволенні клопотання просив суд продовжити строк дії обраного стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора стосовно зміни обраного йому запобіжного заходу на тримання під вартою , при цьому не заперечував факт його спілкування під час досудового розслідування зі свідком ОСОБА_3, однак зазначив, що зустрівся він із свідком випадково в місті.

При вирішенні заявлених клопотань судом враховується наступне.

Під час досудового розслідування, за наслідками розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначене клопотання було залишене без задоволення, разом з цим, слідчим суддею було застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_2 було покладено наступні обов»язки:

-          не залишати цілодобово місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-          прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду а також інших службових осіб з питань, що мають відношення до розслідування даного кримінального провадження,

-          утримуватись від спілкування будь-яким способом з наступними особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В подальшому, ухвалою слідчого судді від 2.08.2013 року було змінено обов»язок умов домашнього арешту ОСОБА_6 в частині « не залишати цілодобово місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4» на « не залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час в період з 22.00 год. до 06.00 год., крім випадків необхідності прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також інших службових осіб з питань, що мають відношення до розслідування даного кримінального провадження».

Під час судового розгляду встановлено, що, дійсно, ОСОБА_2 під час досудового розслідування порушив покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов»язки, та допустив спілкування із свідком ОСОБА_3 поза межами слідчих дій під час досудового розслідування. Однак, для застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в суду відсутні належні достовірні докази щодо умисних дій обвинуваченого щодо порушення ним зазначеного покладеного на нього обов»язку.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить, що прокурором доведено наявність передбачених КПК ризиків та достатність підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Разом з цим, підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо продовження дії застосованого до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обов»язками, покладеними на обвинуваченого згідно з ухвалою слідчого судді від 14.07.2013 року та зміненими ухвалою слідчого судді від 22.08.2013 року.

Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 184, 200, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавського області ОСОБА_1 – про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою – залишити без задоволення.

Клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Полтавського області ОСОБА_1 – про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під домашнім арештом на строк два місяці, починаючи з 20 листопада 2013 року, з продовженням дії наступних обов»язків:

-          не залишати місце свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 в нічний час в період з 22.00 год. до 06.00 год., крім випадків необхідності прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також інших службових осіб з питань, що мають відношення до розслідування даного кримінального провадження,

-          прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду а також інших службових осіб з питань, що мають відношення до розслідування даного кримінального провадження,

-          утримуватись від спілкування будь-яким способом з наступними особами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала в частині продовження тримання ОСОБА_2 під домашнім арештом діє до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко