УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня „29" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Безверхого О.М.,
суддів - Пархоменко О.М., Ященка В.А.
з участю прокурора - Верещагіна Д.Б. з участю заінтересованої особи - ОСОБА_1
та її представника - адвоката ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією помічника прокурора Зарічного району м . Суми Пирлик Н.О., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду м. Суми від „23" травня 2006 року, якою скасовано постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми Зражевського Д.Д. від 10 листопада 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_3, -
ВСТАНОВИЛА:
За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що при відмові в порушенні справи за фактом смерті ОСОБА_3 були порушені вимоги процесуального закону з зазначенням у чому саме це полягало, та прийняв рішення про скасування вказаної постанови прокурора від 10 листопада 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи.
В апеляції прокурора стверджується, що за фактом смерті ОСОБА_3 було проведено належну прокурорську перевірку й при відсутності підстав до порушення кримінальної справи з дотриманням вимог ст. ст. 97, 99 КПК України винесено постанову про відмову в порушенні справи. Вважаючи незаконною постанову суду про скасування зазначеної постанови прокурора, в апеляції ставиться питання про її скасування та направлення справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 і її представника - адвоката ОСОБА_2, котрі прохали залишити без зміни постанову суду, вважаючи її законною і обґрунтованою , вислухавши міркування прокурора Верещагіна Д.Б., який підтримав апеляцію іншого прокурора і вважав, що вона підлягає до задоволення, а також перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи вказаної апеляції, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для її задоволення , виходячи з наступного.
Зі справи вбачається, що суд дійшов обгрунтованого висновку про допущену неповноту прокурорської перевірки щодо дослідження даних про можливе отруєння ОСОБА_3 сурогатами алкоголю якоюсь іншою особою, вказавши в постанові те, в чому саме виявилась така неповнота, які саме обставини мали бути з'ясовані та якими перевіреними діями , але при цьому допустив помилкову вказівку про проведення при необхідності експертиз, а не відповідних досліджень при дослідчій перевірці, й це підлягає уточненню.
На думку колегії суддів за таких обставин рішення суду першої інстанції по суті про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є правильним.
При прийнятті такого рішення згідно ч. З ст. 236-2 КПК України також одночасно вирішується і питання про повернення матеріалів для додаткової перевірки, чого не було зазначено, а тому постанова суду в цій частині теж підлягає уточненню.
Справа №11- а/530 2006 р. Головуючий у першій інстанції Прокудіна Н.Г.
Категорія ст. 236 - 2 ч. 4 КПК Доповідач - Безверхий О.М.
Виходячи з викладеного та керуючись колегія суддів апеляційного суду, -
ст. ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23 травня 2006 року про скасування постанови помічника прокурора Зарічного району м. Суми від 10 листопада 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Уточнити вказану постанову Зарічного районного суду м. Суми, зазначивши про спрямування матеріалів справи прокурору Зарічного району м. Суми для проведення додаткової перевірки, під час якої слід виконати перелічені в постанові перевірочні дії, крім призначення експертиз, провівши при необхідності відповідні дослідження з залученням спеціалістів.
Головуючий:
Судді:
2