ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

       02 червня 2022 року                                                                                   Справа 160/7645/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- зобов`язати управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійнити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, з урахуванням проведених платежів однією сумою.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1  статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

За  приписами частини 1  статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5  ст. 160 КАС України  в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 статті 161 КАС України  встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з  частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно з ч. 2 зазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч.1  ст.5 КАС України  кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач у позовній заяві зазначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Однак позовна заява містить дві вимоги, звернуті до різних суб`єктів владних повноважень, у тому числі позовну вимогу про зобов`язання управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії позивача. Однак, вказаного суб`єкта владних повноважень у позовній заяві відповідачем не визначено.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, в якій визначитися з відповідачами та зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, ч. 4, 5 ст. 160 КАС України.

Також суд зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійнити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 не конкретизовано, а саме не зазначено реквізити довідки (дату, номер), на підставі якої позивач просить провести такий перерахунок.

Разом з тим, до позовної заяви додано копію довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 2155 від 28.05.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії, виданої ОСОБА_1 , а також копію заяви позивача від 22.02.2022, адресованої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про перерахунок його пенсії на підставі зазначеної довідки.

Позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в цій частині, зазначивши реквізити довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок його пенсії.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 15.04.2022 про сплату судового збору в сумі 992,40 грн.

У позовній заяві ОСОБА_1 об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 3  ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2  статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить  0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України  «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, за подання до суду позовної заяви, у якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру, підлягає сплаті судовий збір в сумі 1984,80 грн (2481,00 грн х 0,4) х 2 = 1984,80).

За подання до суду позовної заяви, у якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру, позивачеві необхідно доплатити 992,40 грн судового збору (1984,80 – 992,40 = 992,40) за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями  160,  161,  169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачами та зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, ч.ч. 4, 5 ст. 160 КАС України, конкретизувати позовні вимоги, зазначивши реквізити довідки про розмір грошового забезпечення, на підставі якої позивач просить провести перерахунок пенсії, та зазначити обґрунтування позовних вимог і докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- копії виправленої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документа про доплату судового збору в сумі 992,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                    В.В. Рянська