Справа № 346/1554/22

Провадження № 2-з/346/30/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого Васильковський В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Коломийської районної спілки споживчих товариств (Райспоживспілка) до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, Державний реєстратор  Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Кіщук Мирослав Петрович про скасування реєстраційного запису декларації про готовність об"єкта та рішення державного реєстратора і номер запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська райспоживспілка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Обґрунтовує заяву тим, що станом на даний час група нежитлових будівель (забудовником яких є ОСОБА_2 ) по АДРЕСА_1 . здана в експлуатацію по документах 28.09.2021 року, хоча по факту тільки вимурувані цегляні стіни першого, другого, третього поверху та поставлені бетонні панелі (стелі) не має ні вікон ні дверей, не проведені зовнішні та внутрішні будівельні роботи, не заведені відповідні комунікації. Є підстави вважати, що ОСОБА_2 , завершить будівництво та приведе у відповідність до свого технічного паспорта від 18.09.2021 року групи нежитлових будівель по АДРЕСА_1 та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 та іншими особами щодо проведення будівельних робіт відносно групи нежитлових будівель «Реконструкція нежитлового будинку (магазину) з добудовою та надбудовою приміщень комерційного призначення, стоматкабінету та житлових квартир», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 до вступу рішення в законну силу по даній справі.

Учасники справи, в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України, про дату, час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову, не повідомлялись. Необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для дачі прояснень, у суду не виникло.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та надані докази, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії;.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Враховуючи, що предметом позову, який перебуває в провадженні суду є скасування реєстраційного запису декларації про готовність об`єкта та рішення реєстратора про право власності, суд вважає доведеною обставиною, що між сторонами існує спір. Тому позивачем обрано правильний та допустимий спосіб забезпечення позову, який є взаємопов`язаний з позовними вимогами, а тому заява підлягає задоволенню.

Що стосується реальності загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд, враховуючи позовні вимоги, доходить висновку, що вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій по вказаному будівництву під час розгляду справи може суттєво утруднити ефективний захист прав та інтересів позивача та може суттєво утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та іншим особами щодо проведення будівельних робіт відносно групи нежитлових будівель «Реконструкція нежитлового будинку (магазину) з добудовою та надбудовою приміщень комерційного призначення, стоматкабінету та житлових квартир», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 до вступу рішення в законну силу по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Коломийському відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.