СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/74/22

ун. № 759/5198/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Кириленко Т.В.,

секретаря Істоміної О.Г.,

за участі: представниці скаржниці ОСОБА_1 ,

державного виконавця Пархоменка Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархоменка Є.О. по винесенню постанови від 14.02.2022р. про встановлення місця побачення з дитиною, визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархоменка Є.О. про встановлення місця побачення з дитиною, зобов`язати державного виконавця передати матеріали виконавчого провадження за місцем проживання та реєстрації скаржниці.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що постановою головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархоменком Є.О. від 14.02.2022 року у виконавчому провадженні № 43609996 стосовно виконання рішення про визначення способу участі стягувача у вихованні дитини, визначене місце побачення стягувача з дитиною - АДРЕСА_1 .

Скаржниця вважає, що вказана постанова та дії державного виконавця по її винесенню є незаконними та необґрунтованими, оскільки при її винесенні державним виконавцем не було враховано інтересів боржниці та самої дитини, оскільки вона у м. Ніжині не проживає, а лише періодично відвідує його разом із дитиною, оскільки в там проживають її батьки похилого віку.

При цьому державним виконавцем не були враховані її пояснення, а виклик від 31.01.2022р. про явку на 9.00 год. 4.02.2022р. направлено з розумінням того, що кореспонденція за цей час до м. Києва не дійде і вона не матиме можливості з`явитись до державного виконавця.

Також скаржниця зазначає, що зареєстрована та постійно проживає у с. Софіївська Борщагівка Київської області, тому державний виконавець не мав права виносити постанову про встановлення місця побачення з дитиною у зв`язку з тим, що боржник не має відношення до виконавчого округу м. Ніжина, і просить передати вказане виконавче провадження за належністю за місцем проживання та реєстрації боржника.

16.05.2022 року державний виконавець надав суду відзив на скаргу, у якому зазначив, що оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам чинного законодавства, стверджує, що скаржницею не надавалось можливості стягувачу бачитись із дитиною, як це ухвалено рішенням суду, крім цього нею не повідомлялось про наявність будь-яких поважних причин, які б унеможливлювали виконання нею зазначеного рішення суду (т. 2 а.с. 179-180).

17.05.2022 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи - ОСОБА_3 , у яких він зазначає, що скаржниця систематично не виконує рішення суду та вказує, що скаржниця регулярно приїздить до м. Ніжина провідати своїх батьків, а тому не вбачає перешкод для виконання рішення суду саме там, оскільки він сам та його батьки, які також є стягувачами за вказаним судовим рішенням, проживають у м. Ніжині (т. 2 а.с. 198-199).

Представниця скаржниці в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримала та просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданій до суду скарзі.

Державний виконавець Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судовому засіданні проти скарги заперечував та пояснив, що оскаржувані постанови винесені з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Заінтересована особа - ОСОБА_3 до суду не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просить слухати скаргу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали та надані докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження, відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконаюче провадження», здійснюється з дотриманням таких засад:1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно,своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку,які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин,передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до с.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Ніжинському відділі державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Мінісьтерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 43609996 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/759/3283/13 від 02.06.2014 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про визначення ОСОБА_3 способу участі у вихованні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного часу для систематичних побачень з дитиною: кожної другої та четвертої суботи календарного місяця з 10:00 до 13:00 без присутності матері дитини.

Постановою головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархоменком Є.О. від 14.02.2022 року у виконавчому провадженні № 43609996 стосовно виконання рішення про визначення способу участі стягувача у вихованні дитини визначене місце побачення стягувача з дитиною - АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 155).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 в редакції наказу Міністерства юстиції від 02.08.2018 № 2522/5 (пункти 5-6 Розділу IX), якщо рішенням про встановлення побачення з дитиною не визначено час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження з метою визначення часу та (або) місця такого побачення шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною. При виконанні рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною державний виконавець за потреби залучає органи опіки та піклування.

В обгрунтування постанов про встановлення місця побачення з дитиною від 8.02.2022р. та від 14.02.2022р. державний виконавець зазначив, що найчастіше побачення з дитиною відбувається за адресою АДРЕСА_1 . Боржник письмово не повідомив державного виконавця про зручне для нього місце побачення з дитиною.

Однак, згідно трекінгу відслідкування поштового відправлення, виклик державного виконавця від 31.01.2022р. був отриманий заявницею лише 7.02.2022р (т. 2 а.с. 151).

Згідно довідки виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 13.10.2021 року № 987, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 157).

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 , 2006 року народження є дитиною-інвалідом (т. 2 а.с. 160).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що визначаючи місце побачення стягувача з дитиною у м. Ніжині державним виконавцем не було враховано місце проживання та реєстрації боржника та дитини, які зареєстровані та проживають у с. Софіївська Борщагівка Київської області, не враховано позиції боржника, оскільки з урахуванням строку отримання ОСОБА_2 виклику вона не мала змоги з`явитись до державного виконавця та висловити свої міркування, а також не враховані інтереси самої дитини, яка є інвалідом і що необхідність постійних переїздів з метою побачень зі стягувачем за встановленою державним виконавцем адресою може призвести до погіршення стану її здоров`я.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що при прийнятті постанови державним виконавцем про встановлення місця побачення з дитиною не було дотримано вимог ч.ч. 1,2 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 № 512/5 в редакції наказу Міністерства юстиції від 02.08.2018 № 2522/5 (пункти 5-6 Розділу IX), внаслідок чого порушено право заявниці та не враховано інтереси дитини-інваліда, що є підставою для скасування постанови державного виконавця від 14.02.2022 року у виконавчому провадженні № 43609996.

Скарга в частині зобов`язання державного виконавця передати матеріали виконавчого провадження за місцем проживання та реєстрації скаржниці задоволенню не підлягає, оскільки передача матеріалів виконавчого провадження на виконання за місцем реєстрації може бути наслідком розгляду скарги на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (прийняття виконавчого документа), яка розглядається в іншому провадженні та остаточне рішення по якій на даний час не ухвалено.

Також не підлягає задоволенню вимога скарги щодо визнання неправомірними дій головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Пархоменка Є.О. по винесенню постанови про встановлення місця побачення з дитиною, оскільки такі повноваження надані виконавцю ч. 2 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо рішенням суду не визначене місце побачення з дитиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, ч. 6 ст. 268, 447- 451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Пінічно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Пархоменка Є.О. від 14.02.2022 року у виконавчому провадженні № 43609996 про встановлення місця побачення з дитиною.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2022 року

Суддя Т.В. Кириленко