Справа №2-460/09

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2009 року Староміський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,

при секретарі Олійник Т.П.,

з участю представника позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову Палагнюк Н.К. та відповідача по первісному і позивача по зустрічному позову ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ВАТ «Володарка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Володарка» про скасування боргу за нараховані послуги, надання житлового приміщення та відшкодування понесених витрат, -

в с т а н о в и в :

ВАТ «Володарка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка разом з неповнолітнім сином прописана та проживає в кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку ВАТ «Володарка». Відповідачка не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 31.01.2009 року в сумі 2009,64 гривень. Погасити заборгованість в порядку розстрочки платежів та сплачувати поточну квартплату відповідачка відмовляється.

25.03.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ВАТ «Володарка» про скасування боргу за нараховані комунальні послуги та надання житлового приміщення, посилаючись на те, що адміністрація та наглядова рада ВАТ «Володарка» грубо порушують її права та законні інтереси ненаданням належних умов проживання. Договору на оплату тарифів з ВАТ «Володарка» вона не укладала. Ордер на поселення на ліжко-місце у гуртожитку їй не видавався, лічильників в кімнаті немає. В зв’язку з тим, що вона проживає в неналежних умовах просить скасувати борг за нараховані комунальні послуги та надати їй житлове приміщення, яке буде відповідати нормам та вимогам закону.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача Палагнюк Н.К. позовні вимоги ВАТ «Володарка» підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Просила стягнути з відповідачки борг в розмірі 2009,64 грн., який утворився з 2006 року по 31.01.2009 року. Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала, суду пояснила, що гуртожиток є відомчим житлом, перебуває на балансі ВАТ «Володарка». Відповідачка-позивачка мешкає в кімнаті АДРЕСА_1. ВАТ «Володарка» немає можливості надати позивачці окрему ізольовану квартиру, оскільки підприємство з 1993 року не проводить будівництва власного житла. Щодо покрашення житлових умов ОСОБА_2 вказала, що останній пропонувалося перейти жити до іншої кімнати більшою площею, однак вона відмовилася. Переселити її у люксовий номер неможливо, оскільки такі номера призначені для тимчасового проживання гостей підприємства.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_2 позов до себе визнала частково, згодна платити за використання електроенергії та газу. Суду пояснила, що в кімнаті АДРЕСА_1 вона не прописана. Договору на оплату тарифів з ВАТ «Володарка» не укладала, ордеру на поселення в кімнату не отримувала. Гарячою водою вона не користується. Вважає, що адміністрація підприємства грубо порушує її права та законні інтереси ненаданням належних умов проживання, оскільки вона разом із 17 річним сином мешкає в кімнаті площею 13,4 кв.м. Свій зустрічний позов повністю підтримала за вказаних у ньому обставин. Просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний позов ВАТ «Володарка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах підлягає задоволення, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ВАТ «Володарка» про скасування боргу за нараховані послуги, надання житлового приміщення та відшкодування понесених витрат слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідачка-позивачка ОСОБА_2 проживає в кімнаті АДРЕСА_1 та в порушення вимог ЖК та Примірного положення про гуртожитки, несвоєчасно вносить плату за користування житловим приміщенням та за комунальні послуги, які їй нараховувались по ставках квартирної плати (тарифах), встановлених для будинків державного громадського житлового фонду. У зв’язку з чим станом на 31.01.2009 року у ОСОБА_2 перед ВАТ «Володарка» виникла заборгованість в розмірі 2009,64 гривень.

Відповідно п.п.17,19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208 з подальшими змінами та доповненнями, громадяни, які проживають у гуртожитку зобов’язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги.

Згідно абз.2 п.38,39 вищевказаного Положення громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.

Плата за користування жилою площею в гуртожитку і за комунальні послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 проживає в гуртожитку для одиноких жінок в кімнаті АДРЕСА_1 і користується комунальними послугами. Починаючи з 2006 року не оплачує за проживання та за користування комунальними послугами, а добровільно погасити заборгованість ОСОБА_2 відмовляється.

За таких обставин, права позивача ВАТ «Володарка» порушенні, а тому підлягають судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 в сумі 2009,64 гривень.

Щодо позову ОСОБА_2 до ВАТ «Володарка» про скасування боргу за нараховані послуги, надання житлового приміщення та відшкодування понесених витрат, то суд вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки у 2005 році Староміським районним судом м.Вінниці розглядалася вимога ОСОБА_2 щодо надання їй ізольованого житла і рішенням суду від 06.10.2005 року, яке набуло законної сили було встановлено, що ВАТ «Володарка» не проводить будівництва власного житла і тому адміністрація підприємства позбавлена можливості виділити ОСОБА_2 ізольоване житло - квартиру. Крім того, з багаточислених перевірок, які проводились прокуратурою м.Вінниці, прокуратурою Староміського району та прокуратурою Вінницької області, Вінницькою санітарно-епідеміологічною станцією та іншими організаціями встановлено, що житлові права ОСОБА_2 не порушені.

Також було встановлено, що вільних квартир для розподілу між працівниками товариства немає.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згада на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки ВАТ «Володарка» при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачки дані суми, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Примірним положенням про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208 з подальшими змінами та доповненнями ст.ст. 127, 128, ЖК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ВАТ «Володарка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Володарка» заборгованість за користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 в сумі 2009 (дві тисячі д`евять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, 51 (п’ятдесят одну) гривню державного мита та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2090 (дві тисячі дев’яносто) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ВАТ «Володарка» про скасування боргу за нараховані послуги, надання житлового приміщення та відшкодування понесених витрат – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повне рішення виготовлено 03.04.2009 року.

Суддя: