ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2022 року          Справа №160/1120/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/1120/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 з 28.02.2019 по 28.12.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/1120/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою витребувано від Військової частини НОМЕР_2 довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці, що передують звільненню зі служби.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року отримана представником Військової частини НОМЕР_2 21.01.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.04.2022 року представником Військової частини НОМЕР_2 не виконано вимоги ухвали та не надано до суду витребувану довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці, що передують звільненню зі служби, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці, що передують звільненню зі служби.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року отримана представником Військової частини НОМЕР_2 07.05.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.05.2022 року до суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_2 , в якому вказано, що витребувані відомості надати не має можливості у відповідності до електронного листа №5-06-06/4796 від 05.04.2022 року Державної казначейської служби України, зареєстрованого в Міністерстві оборони України за електронним №5809 від 07.04.2022 року.

До клопотання долучено копію електронного листа №5-06-06/4796 від 05.04.2022 року Державної казначейської служби України, в якому вказано, що у зв`язку з прийняттям Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» Державною казначейською службою України тимчасово призупинено інформування про стан виконання актів та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, актів міністерств інших центральних органів виконавчої влади та надання відповідей на звернення підприємств, установ, організацій, звернення громадян та запити на публічну інформацію, що не стосуються воєнного стану, військової діяльності, надання медичної допомоги, евакуації населення тощо.

З приводу вказаного, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.2 ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в силу Закону зобов`язаний надати всі наявні у нього докази, а тим більше ті, які витребовує суд ухвалою.

Військовою частиною НОМЕР_2 не надано до суду будь-яких доказів, які підтверджують вчинення дій з метою виконання ухвал суду від 24.01.2022 року та 20.04.2022 року про витребування доказів.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України  судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року та 20.04.2022 року підлягають обов`язковому виконанню Військовою частиною НОМЕР_2 .

Суд звертає увагу представника відповідача, що у разі невиконання ухвали суду про витребування доказів, суд вправі застосувати вимоги ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.2 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Також, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Частиною 2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Таким чином, за невиконання вимог ухвали про витребування доказів без поважних підстав, ненадання суду доказів вчинення дій, спрямованих на виконання ухвали суду про витребування доказів, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу на керівника Військової частини НОМЕР_2 для дисциплінування Військової частини НОМЕР_2 в частині належного та своєчасного виконання судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, повного та всебічного розгляду справи необхідно втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_2 довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці, що передують звільненню зі служби.

Керуючись статями 74, 77, 80, 248, 258 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Втретє витребувати від Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два місяці, що передують звільненню зі служби.

Витребувані документи надати в найкоротший строк з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше ніж через 5 днів з дня отримання копії ухвали, за адресою: АДРЕСА_3 або на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua або inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити керівника Військової частини НОМЕР_2 , що у випадку невиконання ухвали суду про витребування доказів втретє, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу на керівника Військової частини НОМЕР_2 для дисциплінування Військової частини НОМЕР_2 в частині належного та своєчасного виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                                                 В.С. Віхрова