Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #478736982


 


 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 681/1033/20

провадження № 51-717ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого                        ОСОБА_1 ,

суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 , у якій він просивскасувати вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області              від 17 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада               2021 року, а кримінальне провадження закрити.

Верховний Суд ухвалою від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

На виконання ухвали суду касаційної інстанції надійшли уточнення до касаційної скарги.

Однак усіх недоліків, на які вказав Верховний Суд в ухвалі від 21 лютого 2022 року,              захисник не усунув.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Відповідно до ст. 413 КПК неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: 1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; 2) застосування закону, який не підлягає застосуванню; 3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту; 4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.

Проте, усупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданих уточненнях захисник знову не конкретизував, у чому полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність із урахуванням положень ст. 413 КПК,                           а лише узагальнено вказує про оскарження судових рішень з цієї підстави.

З огляду на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі                    ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність чітких обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Оскільки захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути її разом з усіма доданими до неї матеріалами.

 

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області                 від 17 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                  ОСОБА_3


  • Номер: 11-п/4820/405/20
  • Опис: про обвинувачення Сарнацького Сергія Олександровича за ч.ч 3,4 ст.358, ч 2 ст. 190 КК України - подання
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 681/1033/20
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Ковтунович Микола Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2020
  • Дата етапу: 13.08.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація