справа № 2-1370/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01.04.2009 р. Ленінський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого – судді Зайцева А.Ю.,

при секретарі Цюрпіта Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою прокурора Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" філія-Вінницького міського відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся з позовом прокурор Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" філія-Вінницького міського відділення №8672 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивовано тим, що 13 лютого 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1357, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 1 000 000,00 гривень строком на 360 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13 лютого 2038 року зі сплатою 16 % річних.

В забезпечення зобов’язань за договором про іпотечний кредит 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено іпотечний договір за реєстровим № 501.

Відповідно до п.1 вищезазначеного договору Позичальником було передано в іпотеку житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,1265 га, в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку виникне в майбутньому.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором про іпотечний кредит 13 лютого 2008 року між ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 657.

Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору “У разі порушення Боржником виконання Зобов’язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов’язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору, в порядку, передбаченому цим Договором.”; п.3.1 “Поручитель відповідає по зобов’язаннях за вищазазначеним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, а саме: всім належним йому майном, коштами та всіма активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на термін, коли і як вони були придбані і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.”; п. 3.2 “Поручитель та Боржник залишаються зобов’язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Працівники філії-Вінницьке міське відділення №8672 ВАТ «Державний ощадний банк України» неодноразово попереджали Боржника та Поручителя в усній та письмовій формах про настання терміну погашення кредиту та відсотків за його користування, що підтверджується копіями відповідних попереджень від 09.06.2008 року № 09-3/97/2553, неодноразово зустрічались з Боржником та Поручителем для вирішення питання погашення простроченої заборгованості.

Оскільки ВАТ «Державний Ощадний банк України» є державним банком, 100 % акцій якого належать державі, кредитування здійснюється з державних коштів, а тому фізичні особи, які не розраховуються за наданий кредит та відсотки за його користування, завдають збитки безпосередньо державі.

Добровільно відповідачі не повертають заборгованість по кредиту, тому прокурор Ленінського району м.Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" філія-Вінницького міського відділення №8672 звернувся до суду з даним позовом .

У попередньому судовому засіданні помічник прокурора Ленінського району м.Вінниці надав заяву про збільшення позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідачів суму простроченого основного боргу – 22222,24 гривень, суму прострочених відсотків – 104976,48 гривень, пеню – 4 808,79 гривень.

В судовому засіданні помічник прокурора Ленінського району м.Вінниці заяву про збільшення позовних вимог підтримала та просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» заяву про збільшення позовних вимог підтримала та просила її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення помічника прокурора Ленінського району м.Вінниці, представника ВАТ «Державний Ощадний банк України», суд прийшов до переконання в тому, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 13 лютого 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № 1357 , згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 1 000 000,00 гривень строком на 360 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13 лютого 2038 року зі сплатою 16 % річних.

В забезпечення зобов’язань за договором про іпотечний кредит 27 листопада 2007 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено іпотечний договір за реєстровим № 501.

Відповідно до п.1 вищезазначеного договору Позичальником було передано в іпотеку житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,1265 га, в межах згідно з планом, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку виникне в майбутньому.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором про іпотечний кредит 13 лютого 2008 року між ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 657.

Відповідно до п.2.1 вищезазначеного договору “У разі порушення Боржником виконання Зобов’язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов’язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору, в порядку, передбаченому цим Договором.”; п.3.1 “Поручитель відповідає по зобов’язаннях за вищазазначеним Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, а саме: всім належним йому майном, коштами та всіма активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на термін, коли і як вони були придбані і на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України.”; п. 3.2 “Поручитель та Боржник залишаються зобов’язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по Кредитному договору не будуть виконані повністю.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у строк встановлений договором .

Згідно ст 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’зання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України – наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" філія-Вінницького міського відділення №8672 суму простроченого основного боргу – 22222,24 гривень, суму прострочених відсотків – 104976,48 гривень, пеню – 4 808,79 гривень, а також на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 320,07 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись

ст.ст. 60, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України,

ст.ст. 530, 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /проживає у АДРЕСА_2/, ОСОБА_2 /проживає у АДРЕСА_3/ на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" філія-Вінницького міського відділення №8672 /місце знаходження м.Вінниця, проспект Коцюбинського,78 р/р № &3739190005 у філії –Вінницьке міське відділення №8672 ВАТ «Ощадбанк» МФО 362317, код 02747143/ суму простроченого основного боргу 22 222,24 гривень, суму прострочених відсотків – 104 976,48 гривень, пеню – 4 808,79 гривень, а також на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 320,07 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного Рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

СУДДЯ: