Справа №2-2689/08

№2-1023/09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ      РАЙОННИЙ     СУД      м. СІМФЕРОПОЛЯ      АР КРИМ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

          15 квітня 2009р.                                                                                          м . Сімферополь

              Центральний районний суд м.Сімферополя під головуванням судді ОСІПОВА Ю.В., при секретарях Юрченко Т.О., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

    28.03.2008р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Сімферополь, вул.Шевченко/Севастопольська,1/144.

    Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона, на є власником 40/100 часток домоволодіння №1 по вул.Шевченко в м.Сімферополі, власником же інших 60/100 часток даного домоволодіння є відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та на сьогоднішній час, вона бажає встановити порядок користування земельною ділянкою під належним їм домоволодінням.

    В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнила та остаточно просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою, яка відповідає належним співвласникам часткам, а саме просила: у відповідності до висновку експерта №44 від 7.08.2008р., виділити їй в користування, на належні їй 40/100 часток домоволодіння, земельну ділянку площею – 413,6 м.кв., відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на належні їм 40/100 (т.б. по 20/100), виділити в користування земельну ділянку площею – 351,6 м.кв., а відповідачу ОСОБА_4 , на її 20/100, виділити в користування земельну ділянку площею – 175,8 м.кв. На стягненні судових витрат не  наполягала.

    Відповідач - ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, про день, місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, та як встановлено в судовому засіданні, 20/100 часток спірного домоволодіння, які належали ОСОБА_5, за рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя від 14.12.2007р. було визнано за ОСОБА_4, яка в подальшому була залучена до участі у даній справі, в якості співвідповідача.  

            Відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в судовому засіданні проти вимог позивача не заперечували та також наполягали на встановленню порядку користування спірною земельною ділянкою у відповідності до єдиного варіанту, запропонованому у висновку експерта №44 від 7.08.2008р.

    На призначенні у справі повторної або додаткової експертизи на предмет встановлення інших варіантів порядку користування з/ділянкою, ніхто із сторін не наполягав.

            Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

            До такого висновку суд приходить з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, на підставі рішення народного суду Центрального району м.Сімферополя від 3.11.1989р. по справі №2-1466, є власником 40/100 часток домоволодіння №1/144 по вул.Шевченко/Севастопольська в м.Сімферополі, власником 20/100 часток даного домоволодіння, на підставі дублікату від 3.03.2007р. свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1-ю Сімферопольською держ.нот.конторою від 19.07.2002р. за р.№2-Л-958,  є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а власником ще 20/100 часток даного домоволодіння, на підставі рішення Центрального районного суду м.Сімферополя від 14.12.2007р., є ОСОБА_4

           Також в суді встановлено, що фактично усі співвласники бажають реалізувати своє право та встановити між ними порядок користування земельною ділянкою під належними їм частками домоволодіння.

    Як вбачається із висновку судової будівельно-технічної експертизи №44 від 7.08.2008р., експертом був запропонований лише один варіант можливого встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння, який в судовому засіданні був визнаний всіма сторонами у повному обсязі.

    Згідно із ст.377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

У відповідності до ст.88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.  Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як вбачається із п.19 Постанови пленуму ВС України №7 від 16.04.2004р., у  справах за  позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й  користування  спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насадження співвласників,  можливість проходу  з  вулиці  на  подвір'я  тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Відповідно до ст.103 ЗК України, згідно встановленого принципу добросусідства, власники і землекористувачі земельних ділянок зобов'язані сприяти при здійсненні дій, направлених на забезпечення прав на землю кожного з них, а також вибирати такі способи використання земельною ділянкою, при яких власникам сусідніх зем.ділянок заподіюється менше незручностей.

Як же встановлено в судовому засіданні із пояснень сторін, на день розгляду даної цивільної справи, а також задовго до цього, вже склався певний порядок користування спірною земельною ділянкою.

Згідно із ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню ж підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно із ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

     Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також і ту обставину, що усі сторони погодилися із вказаним експертом варіантом порядка користування земельною ділянкою, вважає за можливе позов ОСОБА_1  задовольнити у повному обсязі.

    Керуючись вимогами ст.ст.88,89,95,158 Земельного кодексу України , ст.377 ЦК України,   Постанови пленуму ВС України №7 від 16.04.2004р., а також ст.ст.5,6,10,11,60,61,88,174,209,212-215,218,223 ЦПК України, суд,-

               в и р і ш и в:

 Цивільний позов, заявлений ОСОБА_1 – задовольнити повністю .

 Встановити порядок користування земельною ділянкою (загальна площа 1034 кв.м.) , розташованою за адресою: м.Сімферополь, вул.Шевченко/Севастопольська,1/144 - у відповідності до Висновку експерта №44 від 7.08.2008р., та виділити в користування ОСОБА_1, на належні їй на праві приватної власності 40/100 часток цього домоволодіння - земельну ділянку площею 413,6 кв.м., із входом-калиткою №2 із вул.Шевченко (на схематичному плані додатку №2 ця ділянка закрашена у червоний колір) . Співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на належні їм на праві власності 40/100 часток (т.б. по 20/100) цього домоволодіння - виділити в користування земельну ділянку площею 351,6 кв.м., включаючи площу зайняту під їх будівлями (на схематичному плані додатку №2 ця ділянка закрашена у жовтий колір) . Співвласнику ОСОБА_4, на належні їй на праві власності 20/100 часток цього домоволодіння - виділити в користування земельну ділянку площею 175,8 кв.м., включаючи площу зайняту під її будівлями (на схематичному плані додатку №2 ця ділянка закрашена у зелений колір)   В загальне користування співвласників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити земельну ділянку площею 93 м.кв. в рівних частках (на схематичному плані додатку №2 ця ділянка закрашена у синій колір) .

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий у справі:

С у д д я                                                     ОСОБА_6