Справа № 521/4143/22

Провадження № 2-др/521/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

17.05.2022 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив здійснити розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи, що пов`язані із правничою допомогою адвоката у розмірі 10000,00 гривень.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з огляду на наступне.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 12.05.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню – відмовити повністю.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд звертає увагу представника позивача, що судом, під час ухвалення рішення від 12.05.2022 року, було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме: у мотивувальній частині рішення вказано, що у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача.

Враховуючи все вищевикладене, у суду не має відстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню

Керуючись ст. ст. 260, 263, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.