Судове рішення 296/2799/21 від 18.05.2022

Особи

Учасники процесу:

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
позивач: Павлов Володимир Володимирович
позивач: ГУ Держгеокадастру в Житомирській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #478547586

Ухвала

17 травня 2022 року

м. Київ

справа № 296/2799/21

провадження № 61-1930 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 31 січня 2022 року заявник подав касаційну скаргу судове рішення апеляційної інстанції з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, у якій просив його скасувати та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги з обгрунтуванням підстав касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Судова кореспонденція направлялась на єдину відому суду адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , за якою, як видно із Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду поштове відправлення здійснювалося за № 0306308197923 та відповідно до трекінгу поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» заявник отримав відправлення 04 березня 2022 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 17 травня 2022 року ухвалу Верховного Суду від 16 лютого 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 17 травня 2022 рокунедоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не надав уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/296/2111/21