Справа № 524/2645/22

Провадження № 1-кс/524/946/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованого 12.05.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022170500000577 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022170500000577, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , а саме просив надати слідчим слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на проведення обшуку в приміщенні СТО по вул. Горького у м. Кременчук, яке належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (паперові аркуші паперу з розписками від потерпілого), слідів злочину (речовин бурого кольору, спец.засобу - кайданки, пристрій для подачі струму з дротами, верхній одяг у який були одягнуті злочинці, біологічні зразки осіб які перебували у салоні даного авто під час вчинення ними кримінального правопорушення, біологічні зразки потерпілого.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність проведення обшуку для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій, відшукання майна.

Зазначив, що встановити іншим шляхом, ніж проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання вищезазначених предметів та знарядь кримінального правопорушення, не вбачається за можливе.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які були зазначені у письмовому клопотанні. Вказав, що клопотання подано вперше.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, встановив наступне.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя враховує, що слідчий у клопотанні не вказав про те, в якому саме приміщенні необхідно здійснити обшук, у тому числі вид приміщень, які належать ОСОБА_5 , місце розташування та адресу цих приміщень, їх характер (призначення), а також не навів достовірні відомості про розташування АСТО у приміщеннях, які належать вказаній особі, власника чи користувача АСТО (орендара).

За таких обставин, враховуючи відсутність факту доведення слідчим достатніх підстав для проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить належного обґрунтування, достовірних відомостей щодо того, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у конкретних приміщеннях та фактично містить припущення без належного підтвердження необхідності та підстав проведення обшуку. Отже, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні СТО по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: