Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #478519199

Справа № 463/14365/21 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.

Провадження № 22-ц/811/16/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 102


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року в складі судді Леньо С.І. в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-


встановив:


У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, просив встановити факт його вимушеного переселення у березні 2014 року з тимчасово окупованої території Донецької області України, заподіяння йому майнової та моральної шкоди терористичним актом.

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає нормам процесуального права, оскільки факти, наведені заявником, не містять обставин, які можна вважати спором про право в розумінні ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначає, що факт вимушеного переселення з тимчасово окупованої території Донецької області України, яке відбулося у березні 2014 року, у зв`язку із терористичним актом Російської Федерації, встановлений нормативно-правовими актами України відносно всіх осіб, які мають статус ВПО, тому у цій частині вимог заяви суд мав перевірити наявність відповідного статусу та встановити факт.

Факт завдання шкоди є похідним від факту вимушеного переселення, при цьому заявник не просить стягнути заподіяну шкоду, а лише встановити факт заподіяння такої, тому спір про право відсутній, а має місце міждержавний спір про факт збройної агресії, який встановлений національним законодавством.

Просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленимицією главою.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Згідно із ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку встановлення факту вимушеного переселення заявника з тимчасово окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок терористичного акту, вчиненого Російською Федерацією, тісно пов`язане з подальшим вирішенням спору про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої таким терористичним актом заявнику. При цьому, встановлення розміру майнової та моральної шкоди здійснюється судом в порядку позовного провадження, адже визначення розміру таких призведе до виникнення в особи, діями якої таку шкоду було завдано, обов`язку відшкодувати завдану шкоду, відтак у даному випадку наявний спір про право, тому така вимога не підлягає розгляду в окремому провадженні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку передбачений у ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утримання; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного чи природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В свою чергу, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

Про аналогічне роз`яснено у п. 3 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (зі змінами і доповненнями), а саме, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчому судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При цьому, у пункті 1 цієї постанови зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту про те, що його вимушене переселення у березні 2014 року з тимчасово окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок терористичного акту, вчиненого Російською Федерацією, при цьому таким йому заподіяна майнова та моральна шкода.

Відтак, беззаперечним є те, що встановлення даного факту необхідне заявнику для подальшого визначення розміру шкоди, а також пред`явлення вимог про обов`язок відшкодування такої.

Як вже зазначалось вище, цивільне процесуальне законодавство та роз`яснення надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» свідчать про те, що виключною підставою для відмови у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, є обставини за яких із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, або для залишення заяви без розгляду, якщо із такої спір про право буде виявлений під час розгляду справи.

Натомість, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

В свою чергу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування матеріальної чи моральної (немайнової) шкоди.

Встановлення розміру майнової та моральної шкоди здійснюється судом в порядку позовного провадження, оскільки визначення розміру таких призведе до виникнення у особи, діями якої таку шкоду було завдано, обов`язку відшкодувати завдану шкоду.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з тим висновком, що із заявлених заявником вимог вбачається спір про право, який підлягає розгляду судом у порядку позовного провадження.

Іншими словами, матеріали справи містять достатньо даних, з яких вбачається, що існує спір про право, відтак це виключає можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 315, 367, 374, 377, 382-384 ЦПК України, суд, -


постановив:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.


Повний текст постанови складений 10 травня 2022 року.


Головуючий: А.В. Ніткевич


Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк






  • Номер: 22-ц/811/16/22
  • Опис: Заява Тупікова Вячеслава Івановича про встановлення юридичного факту.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2022
  • Дата етапу: 04.01.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 61-4498 ск 22 (розгляд 61-4498 св 22)
  • Опис: про встановлення фактів, що мають юридичне значення
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: Передано для відправки до Личаківського районного суду міста Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2022
  • Дата етапу: 01.11.2022
  • Номер: 22-ц/811/16/22
  • Опис: Заява Тупікова Вячеслава Івановича про встановлення юридичного факту.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 463/14365/21
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Ніткевич А.В.
  • Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2022
  • Дата етапу: 10.05.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація