Справа № 296/9407/19

1-і/296/146/22

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2022 року.Житомир

Корольовський районний  суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

         захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 115 КК України,

                                                           В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира обвинуваченій ОСОБА_6 було продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.05.2022 року.

13 травня 2022 р. розгляд даного кримінального провадження по суті не може відбутися в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілої та свідків, тому в даному судовому засіданні судом розглядається клопотання прокурора про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченої  на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. 

Захисник обвинуваченої звернулась до суду з клопотанням про зміну обвинуваченій міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачена не зможе вплинути на свідків та потерпілу, оскільки сам прокурор не може забезпечити їх явку до суду, також захист вважає, що ризики, на які посилається прокурор, нічим не доведені, обвинувачена перебуває під вартою дуже тривалий час. 

Обвинувачена повністю підтримала позицію свого захисника.

Розглянувши зазначені клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до  категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а саме вчинення умисного вбивства іншої людини, дає підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки її в суспільстві. Розгляд даного кримінального провадження по суті ще не був закінчений. Також обвинувачена має постійне місце проживання, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира та яке на даний час тимчасово окупована.

На даний час було виконано судове доручення та було встановлено місце проживання потерпілої та свідків, тому існує обґрунтовані ризики щодо вчинення обвинуваченою незаконного тиску на потерпілу та свідків по справі.

Крім того,  будь-яких даних про  відсутність або зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

                                                                У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до  11 липня 2022 року (включно) без права внесення застави.

Ухвала у частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя                                                                                ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3