У Х В А Л А

Справа № 129/936/21

Провадження № 1-кп/126/115/2022

11 травня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2   

за участі прокурора ОСОБА_3   

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №12021020000000088 від 19.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор,  ОСОБА_3 ,заявила клопотання про продовження раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вирішення питання продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , висловила аналогічну думку.

Потерпіла ОСОБА_6 , не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, який є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Крім того, ОСОБА_4 , може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Наявні у ОСОБА_4 соціальні зв`язки не являються для нього достатнім стримуючим фактом, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_4 , є особою раніше засудженою за вчинення умисного злочину, в період випробувального терміну, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин. Стан здоров`я та вік обвинуваченого, ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

       Клопотання прокурора про продовження раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Теофилівка, Гайсинського району Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 09.07.2022 року, включно.

       Оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українита призначити наступне судове засідання 13.06.2022 року на 13:30 год.

       У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

       Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1