Кропивницький апеляційний суд

Провадження № 11-п/4809/125/22

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

                                головуючого судді – ОСОБА_1 ,

                        суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №12021121020000609 (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

01.05.2022 набув чинності ЗУ № 2201-ІХ « Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», а саме ст. 615 КПК викладено у новій редакції.

Так, відповідно до ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Кримінальне провадження № 12021121020000609 направлене до Олександрівського районного суду Кіровоградської області 02.05.2022, тобто після набрання чинності ч.9 ст.615 КПК України, з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки на даний час на території України діє воєнний час, а досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка розташоване в м.Кропивницький.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду – відсутні.

Положеннями  ч. 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до  іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із п.11 ч.1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX у Кіровоградській області утворено Кропивницький район (з адміністративним центром у місті Кропивницький) до складу якого входить у тому числі і Олександрівська селещна територіальна громада (колишній Олександрівський район).

Як вбачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення, поставлене у вину обвинуваченим вчинено ними на території 10 під`їзної залізничної колії військової частини № 0981 Міністерства оборони, околоток №5 розташованої між станцією Цебулеве, що в АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СУ ГУНП в Кіровоградській області до підслідності якого відноситься територія всього Кропивницького району Кіровоградської області, який також до свого складу включає Олександрівську селещну територіальну громаду, в межах якої розташований та здійснює правосуддя Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів прийшла до висновків, що районним судом було помилково визначено, що обвинувальний акт було спрямовано до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з порушенням правила територіальної підсудності, томуподання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про направлення до іншого суду кримінального провадження №12021121020000609 (обвинувального акту) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, – відмовити.

Кримінальне провадження №12021121020000609 (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, – повернути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.        

Судді: ОСОБА_1                 ОСОБА_2         ОСОБА_3