САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-182/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                     Румянцева О.П.

    при секретарі                     Демура Ю.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради,  третя особа:  Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Головне архітектурно-планувальне управління, Державний архітектурно-будівельний контроль міської Ради про узаконення самочинного переобладнання в житловому будинку ,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 року позивачі звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровська ради, треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,  Державного архітектурно-будівельного контролю, Головне архітектурно-планувальне управління про узаконення самочинного переобладнання в житловому будинку.  

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що позивачу ОСОБА_1 належить 42/100 частин домоволодіння № 1 по вул. Броньова в м. Дніпропетровську на підставі дублікату договору дарування від 26.02.2008 року, виданий державним нотаріальним архівом Дніпропетровської області, зареєстрований КП ДМБТІ 13 травня 2006 року. Позивачу подарована квартира № 2 житлового будинку. В 1989 році він самочинно зробив переобладнання в квартирі, а саме: зніс перегородку між житловими кімнатами 1-5 і 1-6 і збудував перегородку між кімнатою 2-6 і коридором 2-5 для того, щоб кімната не була прохідною. 58/100 частин домоволодіння № 1 по вул. Броньова належить позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.11.2007 року, виданим державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори. Свідоцтво про право власності від 09.01.2008 року. При інвентаризації 19.09.2007 року КП ДМБТІ було встановлено, що переобладнання в житловому будинку зроблені самочинно і тому позивачі звернулись із позовом до суду.

У судовому засіданні  позивачі    заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

 Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи - Головного архітектурно-будівельного управління Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи – КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився та надіслав клопотання, в якому не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу у його відсутність.

Представник третьої особи – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання не з’явився,  причину своєї неявки суду не повідомив.    

      Матеріалами справи встановлено, що домоволодіння № 1 по вул. Броньова  в м.

Дніпропетровську належить позивачам на підставі дублікату договору дарування ВКЕ № 9070929 від 26.02.2008 року, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВКВ 3 170564 від 30.11.2007 року, виданим державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за реєстром 1-2222. Свідоцтво про право власності від 09.01.2008 року. (а.с. 11-14).      

Під час експлуатації домоволодіння в ньому були самочинно зроблені переобладнання без відповідних дозволів та узгоджень, а саме:  в 1989 році була знесена перегородка між житловими кімнатами 1-5 і 1-6 ( тепер кімната 2-6) і збудована перегородка між кімнатою 2-6 і коридором 2-5, також в 1990 році була переобладнана житлова кімната 1-3 площею 6,9 кв.м. в санвузол, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с. 15-20).

Згідно з висновком спеціаліста, виконаним Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт-Сінтез», стан самочинно зроблених перебудов житлових кімнат спірних об’єктів є задовільним, самочинні перебудови придатні для подальшої експлуатації ( а.с.  ).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273.

В силу с ч. 1 ст. 376 ЦК України жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм і правил.

 Згідно з п. 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт виконання будівельних робіт на об’єктах без одержання дозволу є самовільним будівництвом.

В ході судового розгляду встановлено, що при виконанні робіт з будівництва спірних об’єктів нерухомого майна не було отримано відповідних дозволів на проведення будівельних робіт, отже, результат таких робіт є самочинним будівництвом у розумінні ст. 376 ЦК України.

У відповідності з ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була йому відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже побудоване нерухоме майно.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивачі є власниками спірного домоволодіння, земельна ділянка під спірним майном виділялася у встановленому законом порядку, виконане самовільне будівництво зроблено із додержанням встановлених норм й правил, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст.  376 Цивільного кодексу України, п.п. 1.1, 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273, ст.ст. 4 – 8, 10, 11, 18, 57 – 60, 130,  208, 209, 212 – 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за Гарна гою ОСОБА_3, право власності на самовільно переобладнане приміщення 1-3 розміром 6,9 м.кв., розташоване в квартирі № 1 у домоволодінні № 1 по вул. Броньова у м. Дніпропетровську.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на самовільно переобладнане приміщення 2-5 розміром 5,5 м.кв., розташоване в квартирі №2 у домоволодінні № 1 рл вул. Броньова у м. Дніпропетровську.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                                         О.П.Румянцев