копія

Справа № 2-692/09

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 березня 2009 року                         м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді           Артюх К.В.

         при секретарі              Грищенко Н.С.,

з участю представника позивача Школьного В.М., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В :

09.01.2009 р. ВАТ КБ “Надра” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги наступним.

22.11.2006 р. між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 77\МК2006-980 про зобов’язання Банку надати у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання, грошові кошти (кредит) у сумі 50000 грн., а ОСОБА_1 взяв на себе зобов’язання перед банком, відповідно до п. п. 4.1.1., 4.1.2 Кредитного договору здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною Кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу банку або шляхом безготівкового переказу. Кредит був наданий ОСОБА_1 строком до 19 листопада 2008 року включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 24,0% річних. Згідно п.6.1.2 Кредитного договору позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених Кредитним договором – сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. Пунктом 7.1.3 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання або часткового невиконання позичальником зобов’язань по Кредитному договору, в тому числі по поверненню кредиту та сплаті відсотків, банк має право звернути стягнення на заставлене майно відповідно до діючого законодавства України для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, відсотками та неустойки. Банк свої зобов’язання щодо надання грошових коштів виконав, а ОСОБА_1 умови зазначеного кредитного договору щодо повернення банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом порушив і відповідно станом на 18.12.2008 року загальна сума боргу ОСОБА_1 становить 30467,77 грн.  

З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань ОСОБА_1, банком було укладено договір поруки від 22.11.2006 р. з ОСОБА_2, який виступив поручителем щодо відповідальності перед Банком по зобов’язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 77/МК/2006-980 від 22.11.2006 року і полягають у солідарній відповідальності за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Просять стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором в розмірі 30467 грн. 77 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором в розмірі 30467 грн. 77 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки наявні форс мажорні обставини, мирова криза, яка вплинула на фінансове становище відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить розписка з підписом в матеріалах справи ( а. с. 48). Про поважні причини неявки суду невідомо. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив справу розглядати у відсутність відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшло підтвердження те, що 22.11.2006 року між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 77\МК2006-980 про надання кредиту в сумі 50000,00 грн. на термін до 19.11.2008 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 24,0% річних, сплати неустойки та відшкодувати завдані банку збитки (а.с.6-8). Також 22 листопада 2006 року укладений договір поруки між ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а. с. 9-10) згідно якого сторони встановили, що поручитель бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням позичальника, які виникають за умов кредитного договору № 77\МК2006-980 від 22.11.2006 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

    Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 624 ЦК України визначено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель ОСОБА_2 відповідає по зобов’язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Оскільки відповідачі в порушення вимог чинного законодавства та умов договорів взяті на себе зобов’язання не виконали, згідно розрахунку заборгованості ( а. с. 17) сума заборгованості за кредитним договором становить 30467,77 грн. і складається з 22456 грн. заборгованості по простроченому тілу кредиту, 898 грн. 24 коп. заборгованості по відсоткам, 4585 грн. 63 коп. заборгованість по простроченим відсоткам, 2234 грн. 58 коп. пені по кредиту, 293 грн. 32 коп. пені по відсоткам. Посилання відповідача на форс мажорні обставини не обґрунтовані і не доведені доказами, крім того порушені п. п. 10.2, 10.3 кредитного договору № 77\МК2006-980 від 22 листопада 2006 року, в зв’язку з чим підстав для застосування п. 10.1 кредитного договору немає.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в дольовому порядку.  

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 611, 612, 624, 1054 ЦК України, суд,  –

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором в сумі 30467 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” судові витрати в сумі 167 грн. 30 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” судові витрати в сумі 167 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                       К.В. Артюх