Провадження № 2/359/1331/2021

Справа № 359/9758/20

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року        Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді                                Муранової-Лесів І.В..

при секретарі                                        Івковій А.Л.,

за участі представника позивача -                Павліченка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним правочину -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вказана справа за позовом ОСОБА_1 просить : визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0688 га, кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, яку було реалізовано через електронні торги 19.10.2020, та задовольнити похідні вимоги позивача, а саме : визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів № 507364 від 19.10.2020, складений та підписаний переможцем торгів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та заступником генерального директора ДП «Сетам» Ворніж М.Г. з продажу земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0688 га., кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, реєстраційний номер лота 444678; визнати недійсним та скасувати Акт про проведення електронних торгів від 23.10.2020, складений державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький); визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер : 1410 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 54800835), видане 27.10.2020 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергієм Миколайовичем ( а.с. 2-7, том № 1).

Судовий розгляд справи був призначений на 23.11.2021.

В призначене судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог АТ «УкрСиббанк» не з`явився. 15.11.2021 на електронну пошту суду, а також 19.11.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника АТ «УкрСиббанк» Гладиш Я.М. про зупинення провадження у справі №359/9758/20 на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України ( т.1 а.с.242-245, т.2 а.с.1-4).

Клопотання обґрунтовано наступним. Як зазначає представник третьої особи, предметом даної позовної заяви є визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0688 га., кадастровий номер 3220888000:04:001:0434, визнання недійсним та скасування Акту про проведення електронних торгів від 23.10.2020, визнання недійсним та скасування свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. АТ «УкрСиббанк» вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги АТ «Укрсиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 29.06.2021 року у справі №295/13718/16-ц, якою було задоволено скаргу ОСОБА_1 .. Зазначає, що у справі №295/13718/16-ц вирішиться питання щодо правомірності дій державного виконавця щодо реалізації спірного майна і тому, на даний час справу за позовом ОСОБА_1 щодо визнання недійсним правочину неможливо розглянути, оскільки таке рішення суду буде передчасним у випадку правомірності дій щодо реалізації майна.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що судове рішення у вказаній в клопотанні справі набрало законної сили.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом із цим, з долучених до матеріалів справи та до клопотання доказів встановлено, що у вказаній в клопотанні справі № 295/13718/16-ц за скаргою  ОСОБА_1  ухвалена постанова Житомирського апеляційного суду від 29.06.2021, судове рішення набрало законної сили та в силу вимог ст.18 ЦПК України є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд звертає увагу, що в силу положень ч.8 ст.394 ЦПК України Верховний Суд за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Разом із з цим з долученої до клопотання копії ухвали Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року вбачається, що судом питання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року не вирішувалося.

Вищенаведені вимоги чинного процесуального законодавства свідчать, що законні підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Сторона позивача категорично заперечує проти зупинення провадження.

Водночас в силу вимог п.3 ч.1 ст.423 ЦПК України скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такі наслідки стороні позивача відомі та зрозумілі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,43,222,251, 353 -355 ЦПК України, суд –

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Гладиш Я.М. про зупинення провадження у даній справі №359/9758/20 до розгляду касаційної скарги АТ «УКРСИББАНК» на постанову Житомирського апеляційного суду від 29.06.2021 року у справі №295/137/16-ц за скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павліченко Микола Сергійович, на дії державних виконавців Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) - відмовити.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2021.

Суддя                                                 І. В. Муранова-Лесів