Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 369/2398/21

провадження № 61-1536ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка зазначає, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», на постанову Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року подана касаційна скарга Семченкової Н. С., яка зазначає, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», на постанову Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року, повний текст якої складено 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва Семченкова Н. С., яка зазначає, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», повинна була надати суду належним чином засвідчені докази того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Копія ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року направлялася рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену Семченковою Н. С., яка зазначає, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 31 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» отримало 14 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 січня 2022 року заявником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання нею вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Семченкової Наталії Сергіївни, яка зазначає, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», на постанову Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко