Апеляційний суд Черкаської області

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033, (0472) 37-23-83

Справа № 10-33 2010 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія 236-2 КК ОСОБА_1

України Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційної о суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Тапала Г.К., Кекуха В.Ф.

за участю прокурора Демиденка П.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Горбунова В.В. на постанову Монастирищенського районного суду від 21 грудня 2009 р., якою постанову про відмову а порушенні кримінальної справи від 06.10.2009 року винесену слідчим прокуратури Монастирищенського району щодо слідчого Монастирищенського РВ УМВС ОСОБА_3 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 364-367 КК України скасовано, а матеріали справи направлено прокурору для додаткової перевірки.

Скасовуючи постанову слідчого прокуратури, суд зазначив, що прокуратурою при проведенні перевірки не досліджувався факт наявності чи відсутності документів у справі ОСОБА_4 на що вказує скаржник, не дано оцінки правомірності проведення розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 слідчим Підчасюком В.Ю., наявності чи відсутності порушень даного слідчого при її розслідуванні.

На вказану постанову прокурором Монастирищенського району подане апеляційне подання, де він просить постанову Монастирищенського районного суду від 21.12.2009 року скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те. що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки скаржник ОСОБА_5 по справі ОСОБА_4 учасником процесу не був, справа розглянута судом ще в 2007 році, будь-яких порушень при її розслідуванні не встановлено і ніхто із учасників процесу вирок суду не оскаржував.

Що стосується розслідування справи щодо самого скаржника ОСОБА_5 слідчим Підчасюком В.Ю., то справа надіслана до суду для розгляду по суті і при її розгляді суд має право зробити висновок про правильність чи не правильність досудового слідства. Питання про відвід слідчого Підчасюка В.В. під час розслідування справи щодо ОСОБА_5 вирішувалось прокурором і із-за відсутності до цього підстав обвинуваченому ОСОБА_5 було відмовлено.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційне подання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої стосується. В скарзі повинно бути зазначено в чому полягає неправильність прийнятого рішення.

Як свідчить зміст скарги, ОСОБА_5 оскаржує дії слідчого Підчасюка В.Ю. при розслідуванні кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 та фактично оскаржує правильність вироку суду стосовно ОСОБА_4, який винесений 11.07.2007 року, ніким не оскаржувався і на момент розгляду скарги набрав законної сили.

За законом дії слідчого оскаржуються за іншою нормою закону в установленому порядку, а вироки що набрали законної сили, не можуть бути переглянуті судом 1 інстанції чи органами прокуратури за виключенням вирішення питань за нововиявленими обставинами.

Крім цього, ОСОБА_5 в справі ОСОБА_4 не був учасником процесу, тому позбавлений права з'ясовувати питання обґрунтованості його засудження.

Що стосується питань по розслідуванню кримінальної справи слідчим Підчасюком В.Ю. щодо самого ОСОБА_5 то він сам вказує в своїй скарзі, що він заявляв йому відвід. Питання про відвід вирішено в установленому законом порядку і за законом оскарженню не підлягає.

Поставлені скаржником вимоги знову ж таки стосуються оскарження дій слідчого. Вирішувати питання про правильність чи неправильність проведеного досудового слідства в справі, яка направлена для розгляду до суду, як під час досудового слідства так і при розгляді справи по суті в суді в окремому провадженні не можна, оскільки це не передбачено законом.

Крім цього, сама скарга не містить будь-яких доводів і вказівок в чому саме полягають порушення прийнятого рішення слідчим, просто носять загальний характер про нібито допущені порушення.

Суд, розглядаючи скаргу по суті, не звернув на вище викладені порушення норм кримінально-процесуального закону з боку скаржника, дав поверхову оцінку і прийняв помилкове рішення, тому таке рішення підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-1, 382 КПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора задоволити.

Постанову суду від 21.12.2009 року, якою скасовано постанову слідчого прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.10.2009 року стосовно ОСОБА_6 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому його складі.

Головуючий

Судді