Справа № 991/7682/21

Провадження 1-кп/991/63/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого                                                       ОСОБА_1 ,

суддів:                                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання                           ОСОБА_4 ,

прокурора                                                         ОСОБА_5 ,

обвинуваченого                                                   ОСОБА_6 ,

захисника                                                           ОСОБА_7 ,

представника володільця інформації                         ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6  про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні)  ІНФОРМАЦІЯ_1  у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Історія провадження

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

25 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями, в яких просив надати тимчасовий доступ до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-до документів ОСОБА_9 , які стали підставою його працевлаштування у ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року та його працевлаштуванням у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-до трьох рапортів детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для видачі грошових коштів;

-до трьох наказів директора ІНФОРМАЦІЯ_1 за березень – квітень, травень, липень 2016 року, які стали підставою для видачі грошових коштів детективам ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-до завірених копій книги реєстрації наказів директора ІНФОРМАЦІЯ_1 за квітень, травень та липень 2016 року на підставі, яких були видані грошові кошти детективам ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-до трьох видатково-касових ордерів та трьох квитанцій про видачу грошових коштів детективам Національного антикорупційного бюро України на суму 150 000 дол. США для проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року;

-до інформації про дії з грошовими коштами після першої (березень-квітень), другої (травень) та третьої (серпень) реалізації, де здійснювалось зберігання коштів, хто здійснював за ними контроль, яким чином та коли були передані кошти на зберігання до відділення банку.

В обґрунтування клопотання про працевлаштування ОСОБА_9 заявник зазначив, що метою надання тимчасового доступу до зазначеної інформації є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року та його працевлаштуванням у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо клопотання про видачу грошових коштів, які використовувались для проведення негласних слідчих-розшукових дій, заявник зазначив, що при ознайомленні з матеріалами цього кримінального провадження належних документів щодо видачі детективам Національного антикорупційного бюро України грошових коштів в сумі 150 000 дол. США матеріали справи не містять.

2. Позиції учасників кримінального провадження

       Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо заявлених клопотань обвинуваченого, просила в їх задоволенні відмовити, з огляду на те, що документи, які подавались ОСОБА_9 для участі в конкурсі на заміщення вакантних посад у ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 році, були знищенні за закінченням строків давності у 2019 році, відповідно до номенклатури справ Національного бюро на відповідний рік.

Щодо надання тимчасового доступу про видачу грошових коштів, які використовувались для проведення негласних слідчих-розшукових дій то документи, до яких сторона захисту просить отримати доступ, містять відомості, які становлять державну таємницю, а також стороною захисту не наведено обставин, як саме запитувана інформація може бути використана стороною захисту в якості доказів у справі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої перебувають речі й документи до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, проти клопотань заперечував, через відділ діловодства та документообігу суду надійшли пояснення в яких представник ОСОБА_8 зазначив наступне.

Щодо документів про працевлаштування ОСОБА_9 представник зазначив, що ОСОБА_9 дійсно приймав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади у Національному антикорупційному бюро України у 2016 році. Зазначена інформація підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Проте документи, які були подані ОСОБА_9 для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , були знищенні у 2019 році, відповідно до номенклатури справ Національного бюро на відповідний рік.

Щодо видачі грошових коштів, які використовувались для проведення негласних слідчих-розшукових дій представник зазначив, що документи, до яких захисник просить надати доступ, належать до виду документів, які містять інформацію, що є державною таємницею. На це вказують положення п. 4.5.3 та 4.12.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затверджених Наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 № 383, а також ч. 1 ст. 246 КПК України, згідно з якими, відомості про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії не підлягають розголошенню. З урахуванням вищевикладеного клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 вважав необґрунтованими та просив у їх задоволенні відмовити.

3. Оцінка та мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.

3.1 Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 – щодо працевлаштування ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до матеріалів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стали підставою працевлаштування ОСОБА_9 у ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року та його працевлаштуванням у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У клопотанні обвинувачений вказує, що метою надання тимчасового доступу до зазначеної інформації є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року та його працевлаштуванням у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З поданого заявником клопотання вбачається, що захисником обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокатом ОСОБА_10 самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані ІНФОРМАЦІЯ_5 за адвокатським запитом № 494 від 27 серпня 2021 року про що свідчить долучений заявником лист № 11-252/26915 від 02 вересня 2021 року.

       В ході судового розгляду з листа № 11-252/26915 від 02 вересня 2021 року та пояснень на клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів № 102-256/2678 від 01 лютого 2022 року встановлено, що ОСОБА_9 дійсно приймав участь у конкурсі на заміщення вакантних посад у ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 році. Зазначена інформація підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Проте документи, які були подані кандидатами для участі в конкурсах на заміщення вакантних посад в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до номенклатури справ Національного бюро на відповідний рік, зберігаються протягом трьох років, після спливу яких підлягають знищенню.

Отже, строк зберігання документів, поданих ОСОБА_9 для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , сплив у 2019 році, а тому вони були знищенні у зв`язку із закінченням строків їх зберігання.

Водночас, суд зазначає, що оскільки документи, які подавались ОСОБА_9 для участі в конкурсі були знищенні, у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, а сам факт працевлаштування останнього в ІНФОРМАЦІЯ_2 стороною обвинувачення не заперечується, суд вважає за доцільним надати обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про посади в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займав ОСОБА_9 та час перебування ОСОБА_9 на таких посадах в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю зробити копії.

Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні полягає у такому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні сторона захисту зазначила, що зазначена інформація у подальшому може бути використана як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.

У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своїх клопотаннях зазначає обвинувачений, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також неможливість іншим способом отримати документи, доступ до яких просить надати сторона захисту, суд приходить до висновку, що підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.

Суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні по справі «Баннікова проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.

Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, останні вправі володіти запитуваною інформацією.

Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні для цього заходи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню частково, шляхом надання обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю зробити копії, а саме до інформації про посади в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займав ОСОБА_9 , та час перебування ОСОБА_9 на таких посадах в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо строку дії ухвали про надання тимчасового доступу, то у клопотанні обвинувачений не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. На думку суду, обсяг матеріалів, до яких сторона захисту одержує тимчасовий доступ цією ухвалою, є незначним, а тому встановлення строку дії ухвали до 18 лютого 2022 року включно є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу.

3.2 Щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 – щодо видачі грошових коштів, які використовувались для проведення негласних слідчих-розшукових дій

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох рапортів детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для видачі грошових коштів; до трьох наказів директора ІНФОРМАЦІЯ_1 за березень – квітень, травень, липень 2016 року, які стали підставою для видачі грошових коштів детективам Національного антикорупційного бюро України; до завірених копій книги реєстрації наказів директора ІНФОРМАЦІЯ_1 за квітень, травень та липень 2016 року на підставі яких були видані грошові кошти детективам Національного антикорупційного бюро України; до трьох видатково-касових ордерів та трьох квитанцій про видачу грошових коштів детективам Національного антикорупційного бюро України на суму 150 000 дол. США для проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року; до інформації про дії з грошовими коштами після першої (березень-квітень), другої (травень) та третьої (серпень) реалізації, де здійснювалось зберігання коштів, хто здійснював за ними контроль, яким чином та коли були передані кошти на зберігання до відділення банку.

У клопотанні заявник вказує, що при ознайомленні з матеріалами цього кримінального провадження належних документів щодо видачі детективам Національного антикорупційного бюро України грошових коштів в сумі 150 000 дол. США матеріали справи не містять.

Державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою (ст. 1 Закон України «Про державну таємницю»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері державної безпеки та охзорони правопорядку: про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну таємницю» Звід відомостей, що становлять державну таємницю, формує Служба безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць. Зазначений Звід та зміни до нього набирають чинності з моменту опублікування в офіційних виданнях України.

Пунктом 4.5.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, передбачено, що відомості (за кодами економічної класифікації видатків) про потреби, фінансування, витрачання, матеріально-технічне забезпечення, які стосуються проведення або забезпечення негласної оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, відносяться до відомостей, що становлять державну таємницю.

Крім того, пунктом 4.12.3 Зводу визначено, що відомості про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відносяться до відомостей, що становлять державну таємницю.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16 листопада 2012 року постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.

Засекречування таких матеріальних носіїв інформації здійснюється слідчим, прокурором, співробітником уповноваженого оперативного підрозділу, слідчим суддею шляхом надання на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (Розгорнутих переліків відомостей, що становлять державну таємницю), відповідному документу грифа секретності.

Відповідно до п. 2.14 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого наказом Директора Національного бюро № 127 від 08 грудня 2020 року, до категорії службової інформації віднесені відомості, що містять інформацію про отримання, видачу, здачу національної та іноземної валюти, у тому числі для виконання оперативно – розшукової діяльності та проведення НСРД оперативними підрозділами Національного бюро, за винятком відомостей, які віднесені до державної таємниці.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 суд бере до уваги, що документи, до яких заявник просить надати доступ, належать до виду документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На це вказують положення п. 4.5.3 та 4.12.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затверджених Наказом Служби безпеки України від 23 грудня 2020 № 383, а також ч. 1 ст. 246 КПК України, згідно з якими відомості про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії не підлягають розголошенню.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога заявника, в частині надання тимчасового доступу до трьох видатково-касових ордерів та трьох квитанцій про видачу грошових коштів детективам ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 150 000 дол. США для проведення негласних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року, оскільки видаткові касові ордери № 20 від 06 квітня 2016 року, № 26 від 17 травня 2016 року, № 47 від 19 липня 2016 року містяться в матеріалах цього кримінального провадження в томі № 4, а отже сторона захисту не позбавлена права ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження за для зняття копій зазначених документів.

Також на думку суду, сторона захисту не надала належного обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що інформація, яку необхідно витребувати, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та належить до предмету доказування.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі грошових коштів, які використовувались для проведення негласних слідчих-розшукових дій задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо працевлаштування ОСОБА_9 – задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити копії, а саме:

- до інформації про посади в ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займав ОСОБА_9 , та час перебування ОСОБА_9 на таких посадах в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог клопотання – відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 18 лютого 2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

2. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо грошових коштів, які використовувались для проведення негласних слідчих-розшукових дій – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя:                                                         ОСОБА_1

Судді:                                                                                             ОСОБА_2

                                                                                                                    ОСОБА_3