СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" квітня 2022 р.                                                                       Справа № 480/11867/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді  Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяви позивача позивача про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову та його поновлення, а також про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області  про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

                                               В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою суду у відповідача було витребувано додатків докази у справі.

Ухвалами суду від 22.12.2021, від 22.02.2022 у відповідача витребовувалися додаткові докази.

Разом з тим, позивач подав до суду уточнений позов та заяву про зміну предмету позову, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку на подання до суду заяви про зміну предмету позову та поновити такий строк, а також прийняти до розгляду уточнений позов. Вказана заява обґрунтована тим, що лише після відкриття провадження у даній справі, а саме 16.02.2022, позивач дізнався про те, що оскаржуване ним рішення від 11.05.2021 було прийнято не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а тому предмет спору та вимоги позивача змінилися.

Також, позивач подав заяву про заміну неналежного відповідача на належного, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та залучення третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області.

При цьому, в уточненому позові позивач вказав Головне управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відповідачем та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області третьою особою, та просив:

1) визнати протиправним і скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області за № 959260127731 від 11.05.2021 року;

2) зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01 квітня 2021 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років на підставі довідки Сумської обласної прокуратури № 21-267вих.-21 від 13 квітня 2021 року на умовах її первинного призначення - у розмірі 90% від заробітної плати (грошового забезпечення) без обмеження її граничного розміру - з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії за період з 01 квітня 2021 року по момент здійснення належного перерахунку.

Перевіривши матеріали справи та подані позивачем заяви, суд зазначає наступне.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).

Матеріалами справи підтверджено, що заяву про зміну предмета та підстав позову (уточнений позов) позивачем подано 22.02.2022, тобто понад, встановлений ст. 47 КАС України строк для подання таких заяв.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач лише 16.02.2022 дізнався про те, що оскаржуване ним рішення від 11.05.2021 прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, обґрунтованість заяви про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову та його поновлення, суд вбачає за необхідне заяву позивача задовольнити та визнати поважною причину пропуску строку для звернення з заявою про зміну предмету позову, поновити позивачу даний строк та прийняти подану позивачем заяву про зміну предмету позову (уточнений позов).

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи зміну предмету позову, що прийнята судом, заява позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи є обґрунтованою, відтак, суд вбачає за необхідне таку заяву позивача задовольнити та замінити відповідача у справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на належного, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а також з огляду на те, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Крім того, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, належним чином завірені копії протоколу про призначення пенсії позивачу та протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року у справі №580/1711/16-а.

Керуючись ст.47, 48, 49, 79, 80, 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-  

                                                      У Х В А Л И В:

Заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову та його поновлення, а також заяву про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з заявою про зміну предмету позову (уточнений позов), поновити позивачу даний строк та прийняти подану позивачем заяву про зміну предмету позову (уточнений позов).

Замінити у адміністративній справі №480/11867/21 відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на належного, яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул.Соборна, будинок 7А, код ЄДРПОУ 20632802).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області  15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, код ЄДРПОУ 21108013).

Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії протоколу про призначення пенсії позивачу ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та протоколу про перерахунок пенсії позивачу на виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року у справі №580/1711/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя                                                                             І.Г. Шевченко