Судове рішення #478291611

Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 766/16835/17

провадження № 61-3583ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 доакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення постанови від 24 червня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного

підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа

з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу надіслано засобами електронного зв`язку і не підписано електронним підписом, що підтверджується довідкою складеною спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк«ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору - повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников



  • Номер: 22-ц/819/1215/21
  • Опис: Гладштейн Олександра Абрамовича до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 766/16835/17
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Синельников Євген Володимирович
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2021
  • Дата етапу: 24.06.2021
  • Номер: 22-з/819/155/21
  • Опис: заява про роз,яснення судового рішення за позовом Гладштейна Олександра Абрамовича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору,-
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 766/16835/17
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Синельников Євген Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2021
  • Дата етапу: 28.12.2021
  • Номер: 22-ц/819/1215/21
  • Опис: Гладштейн Олександра Абрамовича до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 766/16835/17
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Синельников Євген Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2021
  • Дата етапу: 24.06.2021
  • Номер: 22-з/819/4/22
  • Опис: заява про роз,яснення судового рішення за позовом Гладштейна Олександра Абрамовича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору,-
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 766/16835/17
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Синельников Євген Володимирович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2021
  • Дата етапу: 03.02.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація