Справа № 2-276/2009 рік

  Р І Ш Е Н Н Я

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(заочне)

    13 квітня 2009 року                                                                                                       м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

                                                 головуючої  -     судді Монташевич С.М.,

                                                 секретаря  -                   Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить суд визнати вiдповiдача таким, що втратив право користування кватирою по вул. Драгоманова, 7а/5 в смт. Вигода Долинського району.

Свої вимоги мотивує тим, що йому належить квартира по вул. Драгоманова, 7а/5 в смт. Вигода Долинського району. 05.07.1999 року його дочка ОСОБА_2 уклала шлюб з відповідачем, після чого останній у законному порядку вселився у вказану квартиру. У 2006 році стосунки між ними були припинені, відповідач зібрав свої речі та виїхав з будинку, а 25.10.2007 року шлюб між його дочкою та ОСОБА_3 був розірваний.

Формальна прописка відповідача створює для нього зайві проблеми, він змушений нести додаткові витрати, так як житлово-комунальні послуги оплачує в залежності від кількості прописаних членів сім’ї, а також він втрачає право на субсидію.

Позивач в судовому засiданнi позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити.

Вiдповiдач в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивача та свідка, дослiдивши та оцiнивши здобутi та перевiренi в судовому засiданнi  докази в їх сукупностi, вважає, що даний позов пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно довідки про склад сім’ї № 01/213 від 12.01.2009 року склад прописаних за адресою вул. Драгоманова, 7а/5 в смт. Вигода Долинського району становить: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - чоловік, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, - син (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НМ № 023629 від 25.10.2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 25.10.2007 року, актовий запис № 176 (а.с. 5).

Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 17.05.2008 року та від 04.11.2008 року комісією проведено обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на час перевірки обстежуваного в квартирі не було. Зі слів ОСОБА_2 він у вказаній квартирі не проживає, оскільки шлюб між ними розірвано з 2006 року (а.с. 8-9).

Відповідно до ордера на житлову площу в гуртожитку № 74 від 30.10.1982 року ОСОБА_1 отримав право на вселення із сім’єю із чотирьох чоловік в гуртожиток по вул. Комсомольській, 7/7а. Склад його сім’ї: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, - дружина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - дочка, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, - син. Згідно довідки № 145 від 26.03.2009 року, виданої виконавчим комітетом Вигодської селищної ради, вулиця Комсомольська, 7а, зазначена в ордері на отримання квартири ОСОБА_1, з 1991 року перейменована на АДРЕСА_1 (а.с. 6, 21).

Свідок ОСОБА_7, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона є сусідкою позивача, їй відомо, що відповідач уже тривалий час не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7. Востаннє вона бачила ОСОБА_3 у грудні 2007 року. Він приїжджав до дитини на Миколая, після того вона його не бачила.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано 25.10.2007 року. Відповідач в квартирі, яка належить позивачу та його дочці ОСОБА_2, не проживає без поважних причин більше 1 року, не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає жодної матеріальної допомоги, його речей у квартирі нема. Факт реєстрації відповідача у вказаній квартирі створює для позивача зайві проблеми, він змушений нести додаткові витрати, так як житлово-комунальні послуги оплачує в залежності від кількості прописаних членів сім’ї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскiльки вiдповiдач в житловому приміщенні по вул. Драгоманова, 7а/5 в м. Долина був вiдсутній понад один рік без поважних причин, його слiд визнати таким, що втратив право користування вказаним житловим примiщенням.

На пiдставi ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218  Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р I Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування  житловим приміщенням по вул. Драгоманова, 7а/5 в смт. Вигода Долинського району Iвано-Франкiвської областi.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області   через Долинський районний суд; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.                            

                                                                             Суддя