Судове рішення 127/74/22 від 20.01.2023

Особи

Учасники процесу:

скаржник: Кудлаєнко Олександр Онисимович
Прокурор: Вінницька окружна прокуратура

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #478281307

Справа № 127/74/22

Провадження №11-сс/801/268/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ ВП №2 ВРУП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області залишено без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ ВП №2 ВРУП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

13 квітня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року.

14 квітня 2022 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

20 квітня 2022 року ОСОБА_6 в черговий раз подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року. Разом з апеляційною скаргою скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді та скасувати зазначену ухвалу, оскільки він вважає її незаконною та необґрунтованою.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року, подана 20.04.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що для участі в розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність СВ ВП №2 ВРУП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 викликався 06.01.2022, 24.01.2022, 03.02.2022, 21.03.2022, 06.04.2022, однак прибув в судове засідання тільки 24.01.2022.

Оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_6 . Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 ОСОБА_6 отримав 07.04.2022.

Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав 20.04.2022. Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не навів.

З огляду на це, ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді без поважних причин, підстав для його поновлення колегією суддів не встановлено, а тому відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України ОСОБА_6 слід відмовити у його поновленні, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 419 КПК України колегія суддів, -

П О С Т Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СВ ВП №2 ВРУП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення – відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-сс/801/248/2022

Номер: 11-сс/801/248/2022
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
Номер справи: 127/74/22
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: Ковальська І. А.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.04.2022
Дата етапу: 14.04.2022

Судове провадження 11-сс/801/268/2022

Номер: 11-сс/801/268/2022
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
Номер справи: 127/74/22
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: Ковальська І. А.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.04.2022
Дата етапу: 22.04.2022