Справа № 154/1371/21

                                               Провадження № 1-кп/931/11/22

    УХВАЛА

20 квітня 2022 року смт. Локачі

        Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №12021030510000217 від 30.03.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030510000238 від 13.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.

20 квітня 2022 року прокурор Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час судового засідання заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування та продовження строку запобіжного заходу під час судового засідання, не зменшилися і підтверджують необхідність тримання останнього під вартою. Зокрема, під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: через тяжкість злочину, по якому йому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у разі доведення вини ОСОБА_5 , він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання; оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, зазначених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , враховуючи стан здоров`я обвинуваченого згідно наданої інформації з Філії ЦОЗДКВС України у Волинській та Рівненській областях від 24.01.2022 року, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, до суду від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник потерпілого АТ "Укрпошта" у судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане прокурором клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

За змістом частини третьої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в матеріалах справи міститься копія ухвали слідчого судді Володимир - Волинського міського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 від 20.04.2021 року, копія ухвали Володимир - Волинського міського суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 від 16.06.2021 року, копія ухвали Володимир - Волинського міського суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 від 12.08.2021 року, які містять достатні встановлені дані про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 та правильність кваліфікації кримінального правопорушення, виходячи лише з фактичних даних, зазначених в ухвалах слідчого судді та суду, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, за викладених обставин.

Розглядаючи клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , є пенсіонером за віком, однак пенсії не отримує, що ствердив в судовому засіданні, з його пояснень, не одружений, має дочку, яка проживає за межами України, при наявності постійного місця проживання часто тимчасово проживає в інших місцях, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 20.04.2021 року, згідно відповіді на вимогу ДІАП МВС України від 06.04.2021 року багаторазово притягався за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, найчастіше тих, що відносяться до злочинів проти власності останній раз у 2018 році Рівненським районним судом, 28.07.2020 року був умовно - достроково звільнений, невідбута частина покарання - 9 місяців 8 днів, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушень - злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, що з урахуванням тяжкості покарання, відсутності міцних соціальних зв`язків, відомостей про неодноразове притягнення до відповідальності за вчинення корисливих злочинів, дає підстави вважати про існування ризику переховування та повторного вчинення кримінальних правопорушень.

З цих же міркувань, доводи захисника про застосування менш суворого запобіжного заходу в виді домашнього арешту не можуть бути взяті до уваги,  доказів наявності у обвинуваченого будь- яких доходів,  наявності стійких соціальних зв`язків, суду не подано. Судом приймаються до уваги доводи про стан здоров`я обвинуваченого відповідно до інформації про стан здоров`я ОСОБА_5 . Філії ЦОЗДКВС України у Волинській та Рівненській областях, однак такі доводи не є достатньою підставою для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який з огляду на те, що не доведено потребу лікування обвинуваченого за межами слідчого ізолятора, у поданій інформації про стан здоров`я ОСОБА_5 зазначено, що загальний стан ув`язненого ОСОБА_5 задовільний, може перебувати в умовах СІЗО.

Таким чином, прокурор довела існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК, які не зменшились з моменту обрання запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість не знята і не погашена, обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 197-199, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Макотерти Рівненської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 24 години 18 червня 2022 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 49620 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору та направити Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1