Справа № 2-А-304/09

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року         Ровеньківський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі           Шевчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ровеньки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради     Луганської області про перерахунок та виплату недонарахованих сум   , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради, у якому вказала, що вона  8 січня 2007  року народила дитину – ОСОБА_3, після чого перебуває на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради Луганської області та отримує допомогу по догляду за дитиною  до досягнення нею трьохрічного віку. З травня 2007  року їй було призначено  допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  Однак, дію ч. 1 ст. 15  Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”  у  2007 році було зупинено відповідними Законом  України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”. Проте рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року  такі положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” було визнано неконституційними. Незважаючи на цю обставину, відповідач відмовляється перерахувати їй допомогу про догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач  вважає, що такі  дії відповідача  є неправомірними та такими, що порушують її права.   Просила  визнати неправомірними   дії УПСЗН Ровеньківської міської ради щодо недонарахування  їй державної  допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку без урахування  прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років та допомоги при народженні дитини та зобов’язати відповідача нарахувати та сплатити на її користь суму недонарахованої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2007 року по 1 січня 2008 року у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку.  

    Позивач подала до суду письмову заяву, у якій вказала, що підтримує заявлені позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та вказав, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просила у їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що  заявлені позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка має неповнолітню дитину -   ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ар.с. 5) , і має правовідносини з відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської Ради Луганської області по нарахуванню та виплаті щомісячної допомоги по догляду за дітьми.

             З  травня 2007 року позивачка знаходиться на обліку в УПСЗН Ровеньківської міської ради і отримує допомогу на дитину ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 3-х річного віку.

            Позивачка не погодилася з сумами, які вона отримувала на дитину в період з 1 липня 2007 по 1 січня 2008 року та звернулася до відповідача з заявою про перерахунок допомоги на дитину до досягнення 3-х років.

             Із відповіді ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської Ради Луганської області  вбачається, що  допомога по догляду за дитиною до 3 років ОСОБА_1 призначена та виплачена у розмірах, передбачених  законодавством . УПСЗН Ровеньківської міської ради не  убачає підстав для перерахунку  допомоги (ар.с. 6).

             Позивачка, отримавши відповідь управління   праці  та   соціального   захисту  населення , не погодилася і звернулася до суду за захистом порушених прав.

             Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 1 листопада 1996 року визначено, якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд, зобов’язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

            Відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік, від 19 грудня 2006 року № 489-У допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами ,зумовленими народженням та похованням”  здійснюється за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом – у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб та не менш 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

            Статтею 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 року  № 489-V було зупинено на 2007 рік дію статті 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», статті 15 Закону України «Про Державну допомогу сім’ям з дітьми.

Вирішення питань про відповідність Конституції України віднесено до  Конституційного Суду України статтею  150 Конституції України.

            Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі № 1-29/2007, про соціальні гарантії громадян, були визнані такими, що не відповідають Конституції України ( є неконституційними) статті 56,71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року № 489-V.

          Рішення Конституційного Суду України є обов’язковими до виконання на території України, остаточними, не можуть бути оскаржені та мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

          З 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України «Про Державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-Х11, за якою допомога за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

           Таким чином позивачка має право на отримання допомоги по догляду за дитиною – ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період часу з 9 липня по 31 грудня 2007 року включно.

    Оскільки рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 було винесено 9 липня 2007 року, суд не має законних підстав задовольняти позовні вимоги           ОСОБА_1 за період з 1 липня 2007 року. Суд вважає, що слід  задовольнити вимоги позивачки за період з дня винесення судового рішення Конституційним Судом України, тобто з 9 липня 2007 року.

    Згідно ст. 95 Конституції України Бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами. Виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Статтею 4 Закону України “ Про державну допомогу сім’ям з дітьми” передбачено, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім’ям з дітьми здійснюється  за рахунок  коштів Державного бюджету України у вигляді субвенції до місцевих бюджетів. Таким чином, відшкодування несплачених сум повинно здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету України.

           Доводи  представника відповідача про відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, суд  не приймає до уваги, оскільки  судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним  обов’язком  держави.

    Тому позов підлягає  задоволенню  в частині зобов’язання відповідача нарахувати та сплатити на її користь суму недонарахованої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року включно.

  На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.160-163 КАС України, ст. 19, 22, 24, 46 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007,ст.ст.1,2 Закону України «Про прожитковий мінімум», Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради     Луганської області про перерахунок та виплату недонарахованих сум    задовольнити частково.

 Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ровеньківської  міської ради Луганської області по недонарахуванню та виплаті ОСОБА_1  допомоги по догляду за дитиною -   ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  до досягнення нею трирічного віку без урахування прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно.

     Зобов'язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради Луганської області провести перерахунок та  виплатити ОСОБА_1  допомогу по догляду за дитиною -   ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     до досягнення нею трирічного віку,  за період з 09 липня  по 31 грудня 2007 року включно за рахунок коштів Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.

    Постанова  може бути оскаржена в Донецькому адміністративному апеляційному  суді у  двадцятиденний строк  після подання заяви про  апеляційне оскарження.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення у повному обсязі.

Суддя                                                                                         Л.В. Шумченко