Справа № 3-1389/10

3-1389/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2010 року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Стадіонна. буд.4 кв.24, громадянина України, працюючого водієм

«Шебелінкагазвидобування». відомості про ідентифікаційний номер відсутні.

за ст.124 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року близько 09:00 год. ОСОБА_2 в смт.Кирилівка на перехресті вул.Калініна і грунтової дороги при виконанні маневру лівого повороту, керуючи автомобілем НОМЕР_1. не впевнився у безпеці маневру та при повороті допустив

зіткнення з авто НОМЕР_2.

У судовом) засіданні ОСОБА_2 вину свою у скоєнні зазначеного вище

правопорушення не віннав. надав заперечення та пояснив, що перед початком здійснення

маневр. він увімкнув лівий покажчик повороту та подивився у дзеркало заднього виду. Позаду рухалася колона з шести автомобілів та жоден з них не починав здійснювати маневр обгону. Вже при виконанні маневру він почув звук гальмування автомобіля та побачив автомобіль ЗАЗ «ОЕЮО». який на великій швидкості наближався до його автомобілю по лівій смузі автодороги та допустив зіткнення.

Доказів, щодо винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Свідок ОСОБА_3 ї.Є.пояснив, що 16.08.2010 року він рухався в смт. Кирилівка четвертим у колоні автомобілів, в зоні дії знаку обмеження швидкості 40 км/год. Попереду нього рухався ОСОБА_2 зі швидкістю 35 км/год та при здійсненні маневру повороту ліворуч, знизив швидкість руху до 5 км/год. Транспортних засобів ні в попутному ні у зустрічному напрямку не було, раптом з’явився автомобіль ЗАЗ «ОЕЮО», який рухався зі швидкістю 90 км/год та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАГІ.

Відповідно до п. 14.6 ПДР України, обгін на перехресті заборонено, у зв'язку з тим, що в зоні перехрестя існує підвищена небезпека здійснення маневрів транспортних засобів як у попутному, так і у зустрічному напрямку.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 283-285, ч.І ст.247 КпАП України, п.14.6 ПДР України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня

винесення постанови.

СУДДЯ: