Провадження №2/447/56/22

Справа №447/2779/21

У Х В А Л А

про призначення  експертизи   

18.04.2022                                                                                                            м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши  у підготовчому  засіданні в порядку загального позовного провадження  цивільну   справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про поділ  спільного майна подружжя

за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору  ОСОБА_3   до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності

за участю

представника позивача ОСОБА_4

відповідача  ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи Лозинського І.П.

                                                        В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 , звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільним майном подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : -земельну ділянку площею 0,04 га в урочище Трикутник с. Тростянець Миколаївського      району     Львівської     області      кадастровий      номер 4623081200:05:001:0089;

-виробничу будівлю (майстерню по ремонту коліс), загальною площею 201,6 кв. м., будинок 5 урочище Трикутник с. Тростянець Миколаївського району Львівської області;

-вантажний автомобіль - сідловий тягач DAF FT XF 105.510 державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

-напівпричіп – н/пр. платформа SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

В порядку  поділу спільного  майна  подружжя визнати  за ОСОБА_1 ,в порядку  поділу майна подружжя право власності на :

-земельну ділянку площею 0,04 га у с. Тростянець   Миколаївського району Львівської області кадастровий номер 4623081200:05:001:0089;

-1/2 частину виробничої будівлі (майстерню по ремонту коліс) загальною площею 201,6 кв. м. будинок АДРЕСА_1 ,

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем – ОСОБА_2 право власності на:

-1/2частину виробничої будівлі (майстерню по ремонту коліс)загальною площею 201,6 кв. м. буд. АДРЕСА_1 ;

-вантажний автомобіль - сідловий тягач DAF FT XF 105.510 державний номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

-напівпричіп – н/пр. платформа SCHMITZ державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,  компенсацію різниці вартості  спільного майна подружжя,  грошову суму, розмір якої буде визначено за результатами  проведеної судово оціночної експертизи ринкової вартості спільного майна подружжя, за наявності такої різниці.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені, у зв`язку із розглядом справи судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору, витрат на проведення судової оціночної експертизи, витрат на правову допомогу. ( з врахуванням заяви про зміну позовних вимог).

Позивачем подано на розгляд суду клопотання про призначення у справі комплексної будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що для визначення ринкової вартості транспортних засобів та нерухомого майна, компенсація різниці вартості яких зокрема є предметом позову, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право. В разі призначення експертизи просила доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та на розгляд експерту поставити питання про визначення дійсної (ринкової) вартості житлового будинку, виробничої будівлі та транспортних засобів.

Представник відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Заслухавши думку учасників справи щодо клопотання про призначення експертиз, дослідивши матеріали справи в цій частині, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, в матеріалах справи відсутні висновки експертів щодо питань поставлених представником позивача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

При визначенні установи, яка буде проводити експертизу, суд враховує, що її оплату гарантує сторона позивача та відсутність у сторін сумнівів у об`єктивності проведення такою установою експертного дослідження.

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача задоволити.

Призначити у справі комплексну оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку № 32 по вул. Сагайдачного у м. Миколаєві Львівської області та земельної ділянки площею 0,0617 га, розташованої по вул. Сагайдачного,32, в м. Миколаєві Львівської області, на час проведення експертизи?

Яка дійсна (ринкова) вартість виробничої будівлі № 5 в урочищі Трикутник с. Тростянець Львівської області (майстерні по ремонту коліс) загальною площею 201,6 кв.м. та земельної ділянки площею 0,04 га у с. Тростянець Львівської області, кадастровий номер 4623081200:05:001:0089, на час проведення експертизи?

Яка дійсна (ринкова) вартість вантажного автомобіля – сідловий тягач DAF FT XF 105.510, 2010 року випуску, державний номерний знак  НОМЕР_1 , на час проведення експертизи?

Яка дійсна (ринкова) вартість напівпричіпа – н/пр. платформа SCHMITZ 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , на час проведення експертизи?

Надіслати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи – зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, лише в частині зупинення провадження по справі.

Суддя                                                                 Друзюк М. М.