Справа № 1 – 58 / 2009
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді – Безверхого І.В.,
при секретарі – Ілюк Н.І.,
з участю: прокурора – Білоусової І.М.,
адвокатів – ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси – головного спеціаліста служби у справах дітей – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.185; ст.304; ч.1 ст.115 КК України, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, учня 1 курсу Черкаського професійного ліцею переробної промисловості №21, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_4 13.07.2006 року близько 00 годин 30 хвилин маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вулиць Шевченка – Піонерська в м. Черкаси, умисно, з корисливих мотивів, відкрито, шляхом ривка викрав чуже майно, яке на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6, а саме: жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє і в якій знаходились: гроші в сумі дев’ятсот п’ятдесят (950) гривень і чотириста (400) доларів США, що згідно офіційного курсу долару США НБУ станом на 13.07.2006 року становить дві тисячі двадцять (2.020) гривень, чим завдав вищевказаній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму дві тисячі дев’ятсот сімдесят (2.970) гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Він же, повторно, 10.12.2007 року близько 21 години маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, що виник заздалегідь, знаходячись біля під”їзду №4 в АДРЕСА_4, умисно, з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_7, під приводом необхідності підкурити цигарку, після чого відкрито, шляхом ривка, викрав чуже майно, яке на праві приватної власності належить останній, а саме: мобільний телефон ”Samsung D900” вартістю одна тисяча дев’ятсот (1.900) гривень зі стартовим пакетом ”Київстар” вартістю п’ятдесят (50) гривень на рахунку якого знаходилось п’ятнадцять (15) гривень, чим завдав даній потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму одна тисяча дев’ятсот шістдесят п’ять (1.965) гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Він же, повторно, 07.04.2008 року близько 16 години 30 хвилин спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім – підсудним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, біля церкви по вулиці АДРЕСА_5, відкрито заволоділи майном, що належить ОСОБА_8, у його малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, а саме: мобільним телефон ”Соні-Еріксон К550і” вартістю дев’ятсот дев’яносто дев’ять (999) гривень, в якому знаходилась сім-картка ”КиївСтар” вартістю двадцять п’ять (25) гривень, на рахунку якої знаходилось сімдесят чотири (74) гривні та майном, що належить ОСОБА_10, у його малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме: мобільним телефоном ”Нокіа-5610” вартістю одна тисяча вісімсот п’ятдесят дев’ять (1.859) гривень зі стартовим пакетом ”МТС” вартістю двадцять п’ять (25) гривень, на рахунку якого коштів не було, при наступних обставинах: так у вказаному місці та у вказаний час, підсудний ОСОБА_4 разом з неповнолітнім підсудним ОСОБА_5 підійшли до малолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10 При цьому підсудний ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, яке виразилося в погрозі побиттям, сказав, щоб останні вивертали кишені, і після того як вони вийняли з кишень свої речі, умисно, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном ”Нокіа 5610”, який вихопив з рук малолітнього ОСОБА_11, після чого вказаний телефон ОСОБА_5 передав підсудному ОСОБА_4 Далі ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном ”Соні-Еріксон К550і”, який також вихопив з рук малолітнього ОСОБА_9, погрожуючи йому при цьому побиттям. Потім підсудний ОСОБА_4 разом з підсудним ОСОБА_5, відкрито, кожен утримуючи викрадене майно при собі, намагалися з місця скоєння злочину зникнути, а коли малолітній ОСОБА_9 наздогнав підсудного ОСОБА_5 та просив повернути викрадений мобільний телефон, при цьому взявши останнього за руку, то ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, а саме: наніс один удар кулаком в обличчя, завдавши ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу обличчя зліва, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №418/112 від 26.04.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відмічена травма не характерна для тих, які виникають при падінні з висоти власного зросту, від чого ОСОБА_9 припинив спроби повернути викрадене майно, та коли малолітній ОСОБА_11 також наздогнав підсудного ОСОБА_5 та просив повернути викрадений телефон, при цьому також взявши останнього за руку, то ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_11 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, а саме: наніс один удар кулаком в плече, чим спричинив ОСОБА_11 фізичний біль, від чого ОСОБА_11 також припинив спроби повернути викрадене майно. Після чого підсудний ОСОБА_4 разом з підсудним ОСОБА_5 відкрито, кожен утримуючи вищезазначене викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зникли, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму одна тисяча дев’яносто вісім (1.098) гривень, а потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири (1.884) гривні.
Підсудний ОСОБА_4, повторно, 07.10.2006 року близько 09 години 30 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник заздалегідь, знаходячись біля балкону АДРЕСА_1 в м. Черкаси, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, умисно, шляхом виставлення скла вікна балкону і розбиття за допомогою ганчірки і пасатижів скла балконних дверей, проник в приміщення вищевказаної квартири, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_12, а саме: DVD – програвач фірми ”ВВК” вартістю п’ятсот (500) гривень, чоловічі кросівки фірми ”Nike” вартістю двісті п’ятдесят (250) гривень, гроші в сумі двісті п’ятдесят (250) гривень, срібну каблучку вартістю сто (100) гривень і сувенірний кортик вартістю п’ятдесят (50) гривень, чим завдав даному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму одна тисяча сот п’ятдесят (1.150) гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Він же, повторно, 06.02.2007 року близько 01 години маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник заздалегідь, знаходячись біля підсобного приміщення під”їзду №2, що розташований в будинку №59 по вулиці Волкова в м. Черкаси, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, умисно, за допомогою металевого лома, шляхом зламу запірних пристроїв вхідних дверей, проник до вищевказаного приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_13, а саме: електродрель ”Штерн” вартістю сто п’ятдесят (150) гривень, електроболгарку вартістю сімсот (700) гривень, викрутки в кількості близько 15 штук загальною вартістю вісімдесят (80) гривень, пасатижі в кількості близько 10 штук загальною вартістю близько сімдесят (70) гривень, ключі в кількості близько 20 штук загальною вартістю близько ста (100) гривень, а також електропровід, кусачки, ножиці й мішок загальною вартістю близько п’ятдесяти (50) гривень, чим завдав вказаному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму одна тисяча сто п’ятдесят (1.150) гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Він же, 07.04.2008 року близько 16 години 30 хвилин достовірно знаючи, що підсудний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, є неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність, а саме: запропонував та спільно і за попередньою змовою з ним біля церкви по вулиці АДРЕСА_5, відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_8, у його малолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, а саме: мобільним телефоном ”Соні-Еріксон К550і” вартістю дев’ятсот дев’яносто дев’ять (999) гривень зі стартовим пакетом ”Київстар” вартістю двадцять п’ять (25) гривень на рахунку якого знаходилось 74 гривні, та майном, що належить ОСОБА_10, у його малолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме: мобільним телефоном ”Нокіа 5610” вартістю одна тисяча вісімсот п’ятдесят дев’ять (1.859) гривень зі стартовим пакетом ”МТС” вартістю двадцять п’ять (25) гривень, на рахунку якого коштів не було.
Він же, 04.08.2008 року близько 23 години 40 хвилин знаходячись неподалік території автостоянки, що розташована поблизу будинку №2 по вулиці С.Смірнова в м. Черкаси, умисно, протиправно, заподіяв смерть ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, при наступних обставинах: так, підсудний ОСОБА_4, у вищевказаний час та місці, маючи умисел на спричинення смерті останньому, приготував дерев’яну палицю у вигляді фрагменту гілки дерева, яку він поклав неподалік від себе, і зустрівши потерпілого ОСОБА_14, на грунті особистих неприязних стосунків, розпочав з ним конфлікт, під час якого він умисно наніс потерпілому один удар ногою в область грудей, а потім близько 10-12 ударів руками зігнувши в кулаки по голові ОСОБА_14 від яких останній впав на землю. Відразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 взяв в обидві руки дерев’яну палицю, яку приготував і приховав заздалегідь, якою умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_14, який намагався піднятися, наніс йому один удар по обличчю, а потім тією ж палицею, умисно наніс ще близько 5-6 ударів по голові потерпілого. В результаті вищевказаних умисних насильницьких дій, згідно висновку судово-медичної експертизи за №832/45 від 16.12.2008 року потерпілому ОСОБА_14 було спричинено такі тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння, основи черепа, переломів кісток лицьового черепа, травматичної екстракції зубів, забою головного мозку, крововиливу під м’які мозкові оболонки, крововиливів в м’які покрови черепа з внутрішнього боку, ран, саден на голові; рана та садно на лівій гомілці; - вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів; - черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; - садно та рана на гомілці, самі по собі, носять ознаки легких тілесних ушкоджень; - причиною смерті потерпілого ОСОБА_14 є черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння, основи черепа, переломів кісток лицьового черепа, травматичної екстракції зубів, забою головного мозку, крововиливу під м’які мозкові оболонки; - черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, і спричинила смерть ОСОБА_14, труп якого було виявлено на місці скоєння злочину..
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 13.07.2006 року близько 00 годин 30 хвилин знаходячись на перехресті вулиць Шевченка – Піонерська в м. Черкаси шляхом ривка викрав жіночу сумку, в якій знаходились гроші в сумі 950 гривень і 400 доларів США, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Він же, повторно, 10.12.2007 року близько 21 години знаходячись біля під”їзду №4 в АДРЕСА_4, наблизився до потерпілої ОСОБА_7, під приводом необхідності підкурити цигарку, після чого шляхом ривка викрав мобільний телефон ”Samsung D900” зі стартовим пакетом ”Київстар” на рахунку якого знаходилось 15 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.
Він же, повторно, 07.04.2008 року близько 16 години 30 хвилин спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, біля церкви по вулиці АДРЕСА_5, підійшов до малолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_11, при цьому ОСОБА_5 з погрозою застосування насильства, яке виразилося в погрозі побиттям, сказав, щоб останні вивертали кишені, і після того як вони вийняли з кишень свої речі, вихопив з рук ОСОБА_11 мобільний телефон ”Нокіа 5610”, після чого вказаний телефон ОСОБА_5 передав йому. Потім ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_15 мобільний телефон ”Соні-Еріксон К550і”, погрожуючи при цьому побиттям. Потім він разом з ОСОБА_5, кожен утримуючи викрадене при собі, намагалися зникнути, а коли малолітній ОСОБА_9 наздогнав ОСОБА_5 та просив повернути викрадений мобільний телефон, при цьому взявши останнього за руку, то ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9, від чого ОСОБА_9 припинив спроби повернути телефон, та коли малолітній ОСОБА_11 також наздогнав ОСОБА_5 та просив повернути викрадений телефон, при цьому також взявши останнього за руку, то ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в плече, від чого ОСОБА_11 також припинив спроби повернути викрадений телефон, після чого він разом з ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли.
Він же, повторно, 07.10.2006 року близько 09 години 30 хвилин знаходячись біля балкону АДРЕСА_1 в м. Черкаси, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом виставлення скла вікна балкону і розбиття за допомогою ганчірки і пасатижів скла балконних дверей, проник в приміщення вищевказаної квартири, звідки викрав DVD – програвач фірми ”ВВК”, чоловічі кросівки фірми ”Nike”, гроші в сумі 250 гривень, срібну каблучку і сувенірний кортик, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Він же, повторно, 06.02.2007 року близько 01 години, знаходячись біля підсобного приміщення під”їзду №2, що розташований в будинку №59 по вулиці Волкова в м. Черкаси, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом зламу запірних пристроїв вхідних дверей, проник до вищевказаного приміщення, звідки викрав електродрель ”Штерн”, електроболгарку, викрутки в кількості близько 15 штук, пасатижі в кількості близько 10 штук, ключі в кількості близько 20 штук, електропровід, кусачки, ножиці й мішок, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Він же, 07.04.2008 року близько 16 години 30 хвилин достовірно знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, є неповнолітнім, запропонував та спільно і за попередньою змовою з ним біля церкви по вулиці АДРЕСА_5, викрали у малолітнього ОСОБА_9 мобільним телефоном ”Соні-Еріксон К550і” зі стартовим пакетом ”Київстар” на рахунку якого знаходилось 74 гривні, та у малолітнього ОСОБА_11 мобільним телефоном ”Нокіа 5610” зі стартовим пакетом ”МТС”, після чого місця скоєння злочину зникли.
Він же, 04.08.2008 року близько 23 години 40 хвилин знаходячись неподалік території автостоянки, що розташована поблизу будинку №2 по вулиці С.Смірнова в м. Черкаси, маючи умисел на спричинення смерті потерпілому ОСОБА_14, приготував дерев’яну палицю у вигляді фрагменту гілки дерева, яку він поклав неподалік від себе, і зустрівши ОСОБА_14, на грунті особистих неприязних стосунків, розпочав з ним конфлікт, під час якого він умисно наніс потерпілому один удар ногою в область грудей, а потім близько 10-12 ударів руками зігнувши в кулаки по голові ОСОБА_14 від яких останній впав на землю. Відразу після цього, продовжуючи свої дії, взяв в обидві руки дерев’яну палицю, яку приготував і приховав заздалегідь, якою, з метою заподіяння смерті ОСОБА_14, який намагався піднятися, наніс один удар по обличчю, а потім тією ж палицею, умисно наніс ще близько 5-6 ударів по голові потерпілого.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_4
З матеріалами справи підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайомі, визнають всі докази, які є в справі. В скоєному щиро каються.
Винність підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується як їх показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнали підсудні в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведено.
Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- а) по епізодах: - 13.07.2006 року відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_6, - 10.12.2007 року відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7; - 07.04.2008 року відкритого викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - за ч.2 ст.186 КК України як - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- б) по епізодах: - 07.10.2006 року викрадення майна потерпілого ОСОБА_12; - 06.02.2007 року викрадення майна потерпілого ОСОБА_13- за ч.3 ст.185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення;
- в) по епізоду втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 у вчинення грабежу відносно малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_9, що мало місце 07.04.2008 року - за ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність ( в редакції КК України до змін внесених в дану статтю КК - 01.10.1008 р.) ;
- г) по епізоду заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_14 - за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує: - по епізоду 07.04.2008 року відкритого викрадення майна ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою та застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особу підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно.
В якості пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_4 суд враховує: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім,
В якості пом”якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_5 суд враховує - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_4 суд враховує – рецидив злочинів та вчинення злочину щодо малолітнього.
В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_5 суд враховує – вчинення злочину щодо малолітнього.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_4 злочинів, особу підсудного та тяжкість наслідків, особливо наслідків, які настали після вчинення підсудним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, а саме: настання смерті потерпілого, а тому суд вважає, що підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України до підсудного ОСОБА_4 немає і його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_5 злочину, особу підсудного, те, що до кримінальної відповідальності підсудний притягуються вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_5, а саме: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі ст. 75 КК України - випробування.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 п’яти тисяч дев’ятсот п’ятдесят (5.950) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі дві тисячі дев’ятсот сімдесят (2.970) гривень, оскільки в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на суму дві тисячі дев’ятсот сімдесят (2.970) гривень, що в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з підсудного ОСОБА_16 чотирьох тисяч (4.000) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди на підставі ст.1167 ЦК України підлягає частковому задоволенню в сумі дві тисячі гривень, так як дана потерпіла в результаті злочинних протиправних дій підсудного ОСОБА_4 відносно неї понесла певні страждання як морального так і психічного характеру, що негативно відобразилося на її здоров”ї та її життєвому укладі і суд оцінює дану моральну шкоду в сумі – 2.000 грн.
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 п’ятсот п’ятдесят (550) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 було завдано матеріальних збитків на вказану суму з врахуванням повернення йому викрадених речей (див. а.с. 117-118 т. 3).
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 однієї тисячі двісті (1.200) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України підлягає повному задоволенню в сумі одна тисяча двісті (1.200) гривень , оскільки в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_13 було завдано матеріальних збитків на суму одна тисяча двісті (1.200) гривень, що в повному обсязі підтверджується матеріалами справи .
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 однієї тисячі дев’ятсот (1.900) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однієї тисячі вісімсот вісімдесяти чотирьох (1.884) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальних збитків на вказану суму. Даний позов підлягає солідарному стягненню, так як матеріальну шкоду підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 спричинили своїми сумісними протиправними діями.
Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області судові витрати при проведенні трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз в сумі вісімсот шістдесят три (863) гривні 52 копійки.
Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Запорізькій області судові витрати при проведенні комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи в сумі сімнадцять тисяч сімсот п’ятдесят чотири (17.754) гривні 55 копійок.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.3 ст.185; ст.304; ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України – чотири роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі;
- за ст.304 КК України – один рік позбавлення волі;
- за ч.1 ст.115 КК України – сім років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді семи років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою – тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання, тобто з 06.08.2008 року.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.
Зобов’язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 дві тисячі дев’ятсот сімдесят (2.970) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 дві тисячі (2.000) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 п’ятсот п’ятдесят (550) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задоволити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_13 одну тисячу двісті (1.200) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 одну тисячу дев’ятсот (1.900) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволити.
Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_10 одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири (1.884) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди – солідарно.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати при проведенні трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз в сумі вісімсот шістдесят три (863) гривні 52 копійки на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати при проведенні комплексної судової імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи в сумі сімнадцять тисяч сімсот п’ятдесят чотири (17.754) гривні 55 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Запорізькій області і перерахувати вказану суму на рахунок: отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС в Запорізькій області, рахунок отримувача: 35226001000367, КОД ОКПО: 25573056, установа банку: Управління держказначейства в Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО : 813015, призначення платежу: код платежу 10514, за виконання експертизи.
Речові докази по справі:
- окуляри, віддані під розписку батьку засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_17, залишити за належністю;
- металевий лом, чотири зуба людини, футболка, кросівки, спортивні штани, дерев’яна палиця, гіпсовий зліпок, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області – знищити;
- стартовий пакет ”Київстар”, відданий під розписку потерпілій ОСОБА_7, залишити їй за належністю;
- DVD - програвач марки ”ВВК” та срібна каблучка, віддані під розписку потерпілому ОСОБА_12, залишити йому за належністю;
- сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені 07.10.2006 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, які знаходяться в конверті в матеріалах справи, - зберігати в матеріалах справи;
- мобільний телефон ”Соні Еріксон”, відданий під розписку потерпілому ОСОБА_8, залишити йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку на руки.
Головуючий: підпис;
Копія: вірно: суддя: Безверхий І.В.