УХВАЛА

Справа № 4-с-14/11

28 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Олійника П.В.

при секретарі Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Костопіль справу за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в районний суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3, зобовязати його усунути порушення та винести по результатах розгляду скарги відповідну постанову.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 23.09.2011 р. ОСОБА_1 отримав постанову про стягнення з нього виконавчого збору. Проте, постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував і строк для добровільного виконання рішення суду йому не надавався. В звязку з цим вважає постанову про стягнення з нього виконавчого збору незаконною.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю та з аналогічних підстав.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 та представник відділу ДВС ОСОБА_4 скаргу не визнали та пояснили, що всі постанови державного виконавця були направлені боржнику ОСОБА_1 і просять в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника і представників відділу ДВ та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця від 2.08.2011 року було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 коштів по виконавчому листу Рівненського міського суду від 1 червня 2011 р., згідно якої боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 18.04.2011 р.. Постановою державного виконавця від 9.08.2011 року з боржника ОСОБА_1 було стягнуто виконавчий збір.

Частиною п’ятою ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні не здобуто доказів, що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику ОСОБА_1 з дотриманням вимог ч. 5 ст. 25 та ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

В зв’язку з цим, суд вважає, що постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору є передчасною, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 386 - 388 ЦПК України, ст.ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 по винесенню постанови від 9 серпня 2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору.

Скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 від 9 серпня 2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору .

Зобов’язати заступника начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 надати боржнику ОСОБА_1 строк для добровільного виконання судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник П.В.