Справа №1-223/2009

ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02.04.2009 р. Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого –  судді Боровик Т.В.,

при секретарi – ОСОБА_1,

за участю прокурора – Махно А.В.,

та захисників – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,    

розглянувши у попередньому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальну справу по обвинуваченню:

                 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гpомадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 25.04.2006 р. ОСОБА_6 раніше був засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в той час як, відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_6 засуджений 07.07.2006 р. Полтавським апеляційним судом за ч.2 ст.125, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок від 07.07.2006 р., на який є посилання в обвинувальному висновку, в матеріалах справи відсутній, з чого вбачається невідповідність складеного по справі обвинувального висновку зібраним на досудовому слідстві матеріалам кримінальної справи.

  Крім того, в матеріалах кримінальної справи є протокол усної заяви про злочин ОСОБА_7  від 20.01.2009 р. ( а.с. 117) процесуальне рішення по якій, згідно матеріалів справи, не прийняте.

  Під час досудового слідства було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_2, але з резолютивної частини  постанови слідчого є незрозумілим в якій частині задоволено клопотання ( а.с. 90-91),  в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_6 щодо застосування до нього працівниками міліції  фізичного тиску, не вирішено питання про призначення в якості захисника батька обвинуваченого – ОСОБА_5 (а.с. 145-146 ).        

 За вказаних обставин дану справу слід повернути прокурору м. Полтави для усунення виявлених порушень.

            На підставі викладеного, керуючись  ст. 249-1 КПК  України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору  м. Полтави кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 357 КК України для усунення виявлених порушень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором протягом семі діб.    

Суддя                                       Боровик Т.В.