Судове рішення 904/3214/18 від 15.04.2022

Особи

Учасники процесу:

Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гришин Михайло Анатолійович
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
Позивач (Заявник): Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс ДНІПРОСПЕЦМАШ"
Кредитор: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
Заявник апеляційної інстанції: Кошовський Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Сбербанк"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Кредитор: Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Дніпрі
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): АТ "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Льовін Андрій Петрович
Позивач (Заявник): ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Дніпрі
Позивач (Заявник): Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): Корольов В.В.
Кредитор: АТ "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Кошевський С.В.
Позивач (Заявник): Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Сбербанк"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
Кредитор: ПАТ "Сбербанк"
Кредитор: ПАТ "Українська залізниця"
Представник: Адвокат Побережник Альона Олександрівна
Кредитор: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
За участю: Розпорядник майна Гришин Михайло Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Кредитор: ПАТ "Укрзалізниця"
Кредитор: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Представник: Адвокат Овсій Д.Ю
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Кредитор: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): Демчан О.І.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): АТ "Українська залізниця" в особі регіоналної філії "Південна залізниця"
Позивач (Заявник): АК Демчан Олександр Іванович
За участю: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця"
Позивач (Заявник): Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
За участю: ТОВ "Ві-Славія Груп"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Демчан О.І.
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Сбербанк"
Позивач (Заявник): АТ "Українська залізниця"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
За участю: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
За участю: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "НВК"Дніпроспецмаш" Демчан О.І.
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: Ліквідатор АК Демчан О.І.
Представник скаржника: Адвокат Гей Василь Георгійович (АО "Київська правнича компанія)
Представник скаржника: Адвокат Алюніна О.О.
Заявник касаційної інстанції: Демчан О.І.
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Представник скаржника: Адвокат Дорошенко О.М.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Ві-Славія Груп"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
За участю: Ліквідатор Демчан О.І.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ"
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор ФОП Бабича І.Ю. - Кошовський Сергій Васильович
Кредитор: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
Кредитор: АТ "СБЕРБАНК"
Кредитор: Головне Управління Державної податкової служби України у Харківській області
Кредитор: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
представник кредитора: Олійник Аліна Олегівна
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області
представник заявника: Рибкіна Наталія Василівна
Представник позивача: Адвокат Лаврова Марія Анатоліївна
Кредитор: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #478169798

УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3214/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 06.07.2021

у складі судді: Міньковський С.В.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 28.10.2021

у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. - головуючий, Барбашова С.В., Радіонова О.О.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, заявник) 04.02.2022 повторно звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 904/3214/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3214/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2022.

Касаційна скарга ГУ ДПС у Дніпропетровській області не відповідає вимогам статей 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

До касаційної скарги ГУ ДПС у Дніпропетровській області поданій 04.02.2022 в новій редакції, на підтвердження надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам у справі надано копії фіскальних чеків та описів вкладення датованих 29.12.2021, що не може вважатися належними доказами надсилання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги надати суду докази направлення копії касаційної скарги в новій редакції всім учасникам справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш", листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі № 904/3214/18 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація