Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #478156946

Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 212/2982/21

провадження № 61-2483ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив поновити його на роботі в Приватному акціонерному товаристві «Суха Балка» на посаді кріпильника 5-го розряду дільниці № 34 шахти «Ювілейна» з повним робочим днем в підземних умовах та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2022 року (повний текст якої складено 13 січня 2022 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза О. В. залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року - без змін.

09 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О. В. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О. В. вказав, що суди попередніх інстанцій в цій справі не врахували правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 297/3092/15-ц.

Крім цього, представник ОСОБА_1 - адвокат Мотуз О. В. зазначив, що суди попередніх інстанцій в цій справі не дослідили зібрані у справі докази.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. ОСОБА_1 як позивач у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільнений від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/2982/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», треті особи: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко



  • Номер: 22-ц/803/4873/22
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2022
  • Дата етапу: 14.12.2022
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 2/212/2233/21
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2021
  • Дата етапу: 21.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
  • Номер: 61-721 ск 23 (розгляд 61-721 св 23)
  • Опис: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 212/2982/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Стрільчук Віктор Андрійович
  • Результати справи: Передано для відправки до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 27.03.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація