Справа № 2-424/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого  судді                                                             АТАМАНЮКА Г.С.,

         при секретарі                                                              СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Бахчисарайської міської ради, третя особа – ОСОБА_4, про визнання дійсною угоду купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати дійсною угоду купівлі-продажу 2/12 часток домоволодіння за адресою: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Чапаєва буд. 96. Вимоги мотивовані тим, що 01 березня 1995 року між нею та ОСОБА_3 відбулася проста письмова угода купівлі-продажу частки домоволодіння. Вона передала ОСОБА_3 4000 карбованців, а відповідач передав їй майно і всю документацію на частку в домоволодінні. Але договір купівлі-продажу частки домоволодіння не був посвідчений нотаріально. В зв’язку з цим позивач обмежена у праві володіти та розпоряджатися майном, що належить їй, а тому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу частки домоволодіння та визнати за нею право власності на придбане майно.

    В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився. Судом приймались заходи щодо виклику відповідача шляхом об’яви про час і дату розгляду справи в суді в засобах масової інформації, але ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився.  За таких обставин суд вважає, що відповідач сповіщений належним чином і вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

    Третя особа – ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надіслала телеграму про розгляд справи в її відсутність та про згоду з позовними вимогами.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами:

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах по позовах про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995г (із змінами і доповненнями), судами розглядаються позовні заяви про захист права приватної власності осіб, які хоча і не є власниками, проте володіють майном на підставах, передбачених законом.

    Судом встановлено, що за даними Сімферопольського МБРТІ, спірна 2/12 частка в будинку № 96 по вул. Чапаєва в м. Бахчисараї належить ОСОБА_3 на підставі спадкування після смерті ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25 вересня 1979 року.

01 березня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відбулася проста письмова угода, по якій ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 4000 карбованців в рахунок купівлі 2/12 часток домоволодіння № 96 по вул. Чапаєва в м. Бахчисараї.  

Таким чином, оцінюючи правовідносини, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про те, що між ними відбулася угода купівлі-продажу частки жилого будинку, яка відповідно до ст. 657 ЦК України, підлягає нотаріальному посвідченню. Проте, договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був. Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, підлягаючим нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір  дійсним.

В судовому засіданні встановлено, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу з боку ОСОБА_1, тобто вона сплатила обумовлену суму грошей, та відповідач виконав своє зобов’язання, передавши позивачу майно, в зв'язку з чим, даний договір купівлі-продажу частки житлового будинку може бути визнаний дійсним, оскільки позивач є добросовісним покупцем, тому що вона виконала  умови договору, що підтверджується письмовими доказами. Але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема, з угод. В судовому засіданні не встановлено обставин, які перешкоджали б здійсненню угоди купівлі-продажу будинку між позивачем і відповідачем і волевиявлення сторін було направлено на реальну зміну власника, інтереси інших осіб чи держави при цьому не порушені, а тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/12 частки домоволодіння № 96 по вул. Чапаєва в м.  Бахчисараї.

    На підставі ст. ст. 220, 334, 328, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

    Визнати дійсним договір купівлі-продажу 2/12 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Чапаєва, буд. 96, укладений 01 березня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/12 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Чапаєва, буд. 96, з надвірними та господарськими спорудами, відповідно до даних технічного паспорту.

    Припинити право власності ОСОБА_3 на 2/12 частки домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Чапаєва, буд. 96, з надвірними та господарськими спорудами, відповідно до даних технічного паспорту.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Головуючий суддя                                                               АТАМАНЮК Г.С.