Справа № 127/4999/22

Провадження № 2/127/750/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подав позовну заяву відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики, в розмірі 585687,30 грн та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалою від 22.02.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області задовольнив заяву позивача та вжив заходи забезпечення позову в межах позовних вимог шляхом накладення арешту на корпоративні права відповідача. Про те 30.03.2022 року Другий відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький) повернув ухвалу без виконання.

04.04.2022 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно – земельну ділянку кадастровий номер 0510136600:02:020:0158 площею 0,1308 га, що розташована у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 . Мотивував тим, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить в подальшому виконання рішення суду. До заяви ОСОБА_1 додав копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №957348 від 03.03.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Позов може бути забезпечений шляхом накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії (п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва: заборона відчуження та/або користування; арешт. Згідно ч. 1 ст.5 вказаного закону в державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Залежно від змісту обтяження предмет обтяження повинен належати боржнику або обтяжувачу на праві власності, довірчої власності чи на праві господарського відання. Відносини щодо рухомого майна, яке належить особі на праві господарського відання, регулюються за правилами, встановленими для регулювання відносин щодо рухомого майна, яке належить особі на праві власності.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у правочині, на підставі якого або у зв`язку з яким виникає обтяження, повинен визначатись опис предмета обтяження. У разі відсутності опису предмета обтяження чи якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним.

Отже заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню для захисту прав та законних інтересів позивача, для запобігання в подальшому утруднення виконання рішення, також на думку суду співмірними з заявленими позовними вимогами є забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 0510136600:02:020:0158 площею 0,1308 га, оскільки це не порушить справедливе співвідношення негативних наслідків від вжиття заходу забезпечення з наслідками при задоволенні позову або у його відмові.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно – земельну ділянку кадастровий номер 0510136600:02:020:0158 площею 0,1308 га, що розташована у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: