Справа № 2-386/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді АТАМАНЮКА Г.С.,
при секретарі СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1, яка діє також в інтересах позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинний», Верхоріченської сільської ради Бахчисарайського району АР Крим, третя особа – Бахчисарайська державна нотаріальна контора, про визначення часток в сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ФУРСОВИХ мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 січня 1995 року, було визнано право власності на квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Але при видачі свідоцтва та реєстрації права власності в свідоцтві не було вказано в яких частках вони набули право на квартиру. 22 грудня 2007 року син ОСОБА_5 помер і відкрилася спадщина. Але вона не може прийняти спадщину, оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру не вказані розміри належних їм часток на квартиру. Тому позивачі просять суд визнати, що частки всіх співвласників на квартиру були рівними, тобто по 1/3 частки, та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки, а ОСОБА_2 на 1/3 частки спадкової квартири.
Позивач ОСОБА_1, яка також діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали.
Представники відповідачів – СВК «Долинний» та Верхоріченської сільської ради, а також представник третьої особи – Бахчисарайської державної нотаріальної контора в судове засідання не з'явилися, надіслали заяви про розгляд справи в їх відсутність та про згоду з позовними вимогами.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що 11 січня 1995 року органом приватизації на ім’я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир здійснюється в спільну сумісну чи часткову власність. Згідно ч. 4 ст. 355 ЦК України, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно, а ст. 370 ЦК України встановлено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Оскільки розмір часток ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 при приватизації квартири не був встановлений, суд враховуючи вищевказані норми закону, вважає можливим позов задовольнити шляхом визнання розміру часток у спільній сумісній власності на квартиру по 1/3 частки за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кожному.
В частині визнання права власності ОСОБА_1 на 2/3 частки та ОСОБА_2 на 1/3 частку спірної квартири суд відмовляє, оскільки таким чином будуть порушені законні права на спадкове майно спадкоємців померлого ОСОБА_5 – його дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, які також своєчасно звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.
На підставі ст. ст. 355, 370 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Встановити, що при приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2, розмір часток співвласників майна був рівним – по 1/3 частки кожному, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або в той же термін з дня виготовлення та отримання повного тексту рішення, а також апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Бахчисарайський районний суд АРК.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Головуючий суддя АТАМАНЮК Г.С.