Справа № 442/6941/16-к

Провадження № 1-кс/442/468/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 звернувся  до суду зі скаргою, у якій просить поновити строк на оскарження постанови від 12 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12015140110001351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2015 року та її скасувати.

В обґрунтування скарги посилається на те, що дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140110001351, від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України по несплаті аліментів ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_3 , якого по справі визнано потерпілим.

12. січня 2022 року дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закритття кримінального провадженння за № №12015140110001351, від 01.07.2015 року, у зв"язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

З оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем. Вважає, що останній формально підійшов до проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не провів жодної слідчої дії, прийняв рішення, яке належним чином не мотивував та не навів достатніх підстав для його прийняття. Крім того зазначає, що оскаржувану постанову отримав рекомендованим листом лише на адвокатський запит 29.03.2022 року, тому вважає причини пропуску строку на оскарження постанови про закриття провадження - поважними.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання не з"явились, однак надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують з мотивів викладених у ній, просять її задоволити.

Представник Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у судове засіданні не з"явився, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав.

Дослідивши докази надані скаржником, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 12 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України закінчився.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження  заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою дізнавача Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140110001351 від 01.07.2015 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, оскільки така підстава є не обґрунтована матеріалами кримінального провадження. Слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження, не обґрунтувавши належним чином причин.

Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Оскільки матеріалів кримінального провадження слідчому судді так і не надано, а з оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не було проведено достатнього та необхідного за даних умов обсягу слідчих дій, необхідних в даному кримінальному провадженні, а тому оскаржувана постанова не може вважатися такою, що відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слідчим не перевірено належним чином усіх обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним доказам, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Задоволенню підлягає і вимога про поновлення строку на оскарження постанови 12 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12015140110001351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2015 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив :

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задоволити .

Поновити строк на оскарження постанови від 12 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12015140110001351 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2015 року.

Постанову дізнавача Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.01.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140110001351 від 01.07.2015року - скасувати та продовжити досудове розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті

Ухвала оскарженню не підлягає.

    Слідчий суддя                                                                                       ОСОБА_1