АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1625/928/12

Номер провадження 22-ц/786/2401/2013

Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О.

Доповідач Триголов В. М.

У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", третя особа – Державна нотаріальна контора Полтавського району, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи - Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", Державна нотаріальна контора Полтавського району, Абазівська сільська рада Полтавського району, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2013 року уточнений та збільшений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково.

Встановлено факт прийняття спадщини померлою 24 серпня 2002 року ОСОБА_4 після смерті її чоловіка - ОСОБА_5, померлого 23 серпня 2002 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках з кожної на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальній сумі 114,70 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір у сумі 910,43 гривень та 173, 17 гривень, а всього у сумі 1 083,60 гривень.

В решті вимог відмовлено як безпідставних.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності власності, реальний розподіл будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після померлої 24 серпня 2002 року матері ОСОБА_4.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право спільної власності за кожною на 1\2 частину житлового будинку та господарських будівель по вул. Зигіна, 12 в с.Абазівка Полтавського району та області в порядку спадкування за законом після померлого 03 листопада 2009 року батька ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування на 1\2 частину за кожною земельною ділянкою загальною площею 0,45 га. ( в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель - 0,05 га., для ведення особистого підсобного господарства - 0,40 га. ) по вул. Зигіна, 12 в с.Абазівка Полтавського району та області в порядку спадкування за законом після померлого 03 листопада 2009 року батька ОСОБА_6.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовльнити повністю, визнати за нею право власності на 11/18 частин житлового будинку з господарськими побудовами по вул. Зигіна, 12 в с.Абазівка Полтавського району, визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на 7/8 частин вказаного будинку в рівних частках (по 7/16 частин), реально поділити домоволодіння. В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 30.07.2013 року від представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13.08.2010 року про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що оскарження рішення у іншій справі не пов’язане з розглядом даної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, то колегія суддів, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. п.4 ч.1 ст. 201, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 – ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: С.М. Бондаревська

ОСОБА_9