ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 607/3348/16а

адміністративне провадження № К/9901/39140/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2016 (суддя Братасюк В.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Гуляка В.В.., Коваля Р.Й.)

у справі № 607/3348/16а

за позовом ОСОБА_1

до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення заподіяної моральної шкоди.

І. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якому просив:

- визнати нечинним рішення відповідача щодо відмови йому в нарахуванні та виплаті пенсії з 01.01.2012, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, на підставі довідки виданої Васильківським міськвідділом Головного управління МВС України в Київській області;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та провести виплату пенсії з 01.01.2012 виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році на підставі довідки 2007 року, виданої Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Головного управління МВС України в Тернопільській області;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 15 000 гривень.

2. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2016 позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в частині вимоги про визнання нечинним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії з 01.01.2012 виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, на підставі довідки виданої Васильківським міськвідділом Головного управління МВС України в Київській області, а також вимоги за період з 01.01.2012 по 29.09.2015 про зобов`язання здійснити нарахування та провести виплату пенсії з 01.01.2012, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році на підставі довідки 2007 року, виданої Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Головного управління МВС України в Тернопільській області залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

3. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017, позов задоволено частково: зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити нарахування позивачу пенсії з 30.09.2015, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році на підставі довідки б/н з врахуванням годинної тарифної ставки, виданої Головним управлінням МНС України в Тернопільській області. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

4. 17.05.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-категорії, що підтверджується посвідченням та вкладкою до нього.

8. Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Тернопільської області та отримує пенсію по ІІ групі інвалідності внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

9. У березні 2007 року на підставі статей 10, 44, п.3 п.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач подав відповідачу заяву для призначення пенсії по інвалідності відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

10. Позивачем було надано необхідні документи для призначення йому пенсії, в тому числі довідку Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи головного управління МНС в Тернопільській області за формою, згідно взірця, наданого УПФ України в м. Тернополі.

11. З 2007 по 2012 року відповідач проводив позивачу нарахування та виплату пенсії у відповідності до відомостей (суми коштів), які зазначені у довідці від 2007 року, виданої Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи головного управління МНС в Тернопільській області.

12. Листом від 13.12.2011 Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі повідомило позивача про те, що перерахунок пенсії з 01.01.2012 буде проведено без урахування заробітку, вказаного в довідці, виданій Головним управлінням МНС в Тернопільській області.

13. Зазначене рішення прийнято з підстав невідповідності довідки від 2007 року вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 та отримання відповідачем у 2011 році нової довідки про заробітну плату позивача у зоні відчуження.

14. Позивач надав довідку про заробітну плату №9740 від 11.12.2006, що видана Васильківським міськвідділом внутрішніх справ УВС Київської області, відповідно до якої було зроблено перерахунок пенсії з 01.01.2012, виходячи із заробітку, зазначеного в цій довідці.

15. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що згідно законодавства, якщо в пенсійній справі уже є довідка про заробітну плату, яка вже була врахована під час призначення пенсії, а потім видається нова довідка про той же самий період роботи, то на ній обов`язково повинно бути зазначено, що раніше видану довідку вважати недійсною, що відповідачем зроблено не було. Тому рішення відповідача про відмову в нарахуванні та виплаті пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році на підставі довідки 2007 року, є неправомірним.

17. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність прийнятого рішення.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач надав необхідні документи для призначення йому пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зокрема і довідку від 2007 року, відповідно до якої позивачу нараховувалася та виплачувалася пенсія.

При цьому, відповідач на підставі п. п. 5, 9, 34-39, 43 Постанови Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», більше п`яти місяців проводив перевірку і, не виявивши жодних зауважень, призначив та виплачував пенсію позивачу. Тому були відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії.

19. За висновком суду першої інстанції, передчасною є вимога про зобов`язання відповідача виплатити недоотриману пенсію.

20. Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача, то в цій частині позов також задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких достатніх та належних доказів, які б підтверджували завдання моральної шкоди позивачем не надано.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судами норм матеріального права.

22. Скаржник посилається на те, що в ході інвентаризації пенсійних справ у 2011 році було виявлено, що у довідці, виданій Головним управлінням МНС в Тернопільській області, вказано доплату за роботу в понаднормативний час та доплату за роботу у вихідні і святкові дні, хоча норми Кодексу законів про працю Української РСР на працівників органів внутрішніх справ не поширювалися, в тому числі й щодо режиму робочого часу, додаткової оплати за роботу у вихідні, святкові дні, надурочні і нічні години.

Таким чином, підстав для подальшої виплати пенсії, обчисленої згідно довідки про заробітну плату, виданою Головним управлінням МНС в Тернопільській області не було.

23. 12.06.2017 позивач подав заперечення на касаційну скаргу. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків..

25. За змістом касаційної скарги, відповідач заперечує проти наявності підстав для здійснення виплати пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, на підставі довідки 2007 року, виданої Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Головного управління МВС України в Тернопільській області.

26. Згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

27. З 01.01.2012 набув чинності Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року.

28. Відповідно до п. 1 вищевказаного Порядку, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

29. Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.

30. При цьому, Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пунктами 7, 17 даного Порядку передбачено необхідність подання до органу, що призначає пенсію, довідки про заробітну плату. В них, зокрема, зазначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

31. ОСОБА_1 відповідачу було надано необхідні на той час документи для призначення йому пенсії, в тому числі довідку Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи головного управління МНС в Тернопільській області за формою, згідно взірця наданого УПФ України в м. Тернополі, що не заперечується скаржником.

32. Згідно з підпунктом 4.2 пункту 4 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

33. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (підпункт 4.3 пункту 4 Порядку №22-1).

34. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункт 4.7 Порядку №22-1).

35. З 2007 по 2012 року, відповідач проводив нарахування та виплату пенсії у відповідності до відомостей (суми коштів), які зазначені у довідці від 2007 року, виданої Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Головного управління МНС в Тернопільській області. Сума нарахування заробітної плати по цій довідці становила 1396,56 грн за 5 робочих днів у зоні відчуження.

36. Позивачем була представлена довідка про заробітну плату №9740 від 11.12.2006, що видана Васильківським міськвідділом внутрішніх справ УВС Київської області, відповідно до якої було зроблено перерахунок пенсії з 01.01.2012, виходячи із заробітку, зазначеного в цій довідці.

37. Також судами встановлено, що у особовій справі позивача знаходиться довідка, видана Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи головного управління МНС в Тернопільській області від 2007 року, у відповідності до якої позивачу нараховувалася та виплачувалась пенсія.

38. Тобто, суди з посиланням на докази та факти встановили, що відсутні підстави вважати довідку від 2007 року такою, що містить недостовірні дані, оскільки вона міститься в матеріалах особової пенсійної справи позивача та не визнавалася недійсною. Доказів зворотного Пенсійний орган під час розгляду справи не надав.

39. Отже, доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами попередніх інстанцій. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в запереченнях на позов та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга відповідача не містить.

40. В іншій частині судове рішення не оскаржується і, відповідно, Судом не переглядається.

41. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. За таких обставин, рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню.

43. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі № 607/3348/16а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб