ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2022 року Справа 160/3362/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, б. 7, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 37806243) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 37806243) №12032300012621 від 29.12.2021 року про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Ірландії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 37806243) оформити та видати громадянину Ірландії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нову посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.03.2022 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданій представником відповідача заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем лише зазначено, що через введення воєнного стану на території України в Головному управлінні Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та його територіальних підрозділах не працює електронна пошта, а також, відповідно до повідомлень опублікованих на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та в «Єдиному державному реєстрі судових рішень», доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, сервісів «Стан розгляду справ» та «Список справ, призначених до розгляду» тимчасово призупинено, що в свою чергу позбавляє можливості бути завчасно повідомленим про відкриття судового провадження, дату, час та місце судового засідання у судових справах де ГУ ДМС у Дніпропетровській області виступає у якості учасника судового процесу.

Проте, суд звертає увагу, що відповідач вчасно скористався наданим йому правом на подачу відзиву, та надав до суду відзив від 29.03.2022 року з викладенням правової позиції щодо заявлених позовних вимог, та надав до суду докази на підтвердження власних доводів.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, відповідачем своєчасно отримано позовну заяву з доданими документами, відповідач скористався можливістю надати до суду відзив на позовну заяву. Судом не встановлено жодних перешкод у можливості відповідачем скористатись правом бути ознайомленим із судовим процесом та надавати заяви по суті справи.

Жодних інших мотивів щодо неможливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач не навів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що складність цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд робить висновок, що заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Також, суд зважає на введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Керуючись ст. ст. 4, 12, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова