Справа № 2-1648/09
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 березня 2009 року м. Слов’янськ
Я, суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хрестищенської Ради Слов’янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домобудівлю, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся з позовом до Слов’янської міської Ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування , за участю третіх осіб – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
10.03.2009 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачем не було зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: які дії їм були виконані для вирішення реєстрації нерухомості у встановленому законом порядку; в чому полягають дії відповідача у невизнанні права позивача; яким чином відповідач порушує права позивача, або оспорює його право власності за змістом ст. 392 ЦК України.
Відповідно до ст.18 Закону України “Про основи містобудування” будівництво містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам; закінчені будівництвом об’єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому КМУ.
Згідно з пунктом 1Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою КМУ від 8 жовтня 2008 року №923, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації об’єктів нового будвіництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної і транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва (далі – закінчені будівництвом об’єкти) відповідно до погодженої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації.
Згідно з пунктом 9 вищевказаного порядку результати роботи приймальної комісії оформлюються актом готовності об’єкта до експлуатації, форма якого затверджується в установленому порядку Мінрегіонбудом.
Акт готовності об’єкта до експлуатації оформляється замовником і підписується головою та членами приймальної комісії.
Згідно з пунктом 15 зазначеного Порядку, датою прийцняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю свідоцтва.
Частина третя статті 18 Закону України “Про основи містобудування” забороняє експлуатацію об’єктів, не прийнятих в експлуатацію у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.1216 ЦК України до спадкоємця переходять усі права та обов’язки спадкодавця. Тож право на звернення за актом прийому до експлуатації домобудівлі та право реєстрації права власності на домобудівлю перейшло позивачам разом з іншими правами .
Частина третя статті 18 Закону України “Про основи містобудування” забороняє експлуатацію об’єктів, не прийнятих в експлуатацію у встановленому законом порядку.
Із поданої заяви не вбачається, що будинок та надвірні будівлі приймалися до експлуатації в установленому законодавством порядку та що відповідач перешкоджає цьому, що є затверджений проект будівництва, адже в заяві ставиться питання про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.
Строк виправлення недоліків зазначений до 27.03.2009 року.
У зв’язку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки виправлені не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хрестищенської Ради Слов’янського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домобудівлю вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко
- Номер: 6/751/1807/15
- Опис: про видачу дублікатів виконавчих листів
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1648/09
- Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
- Суддя: Мірошніченко Л.Є.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.05.2015
- Дата етапу: 21.05.2015
- Номер: 22-ц/802/1232/22
- Опис: про заміну стягувача у виконавчому провадженні
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1648/09
- Суд: Волинський апеляційний суд
- Суддя: Мірошніченко Л.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2022
- Дата етапу: 29.12.2022
- Номер: 22-ц/802/191/23
- Опис: про заміну стягувача у виконавчому провадженні
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1648/09
- Суд: Волинський апеляційний суд
- Суддя: Мірошніченко Л.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.12.2022
- Дата етапу: 31.01.2023
- Номер: 6/161/216/22
- Опис: заміну стягувача у виконавчому провадженні
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1648/09
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Мірошніченко Л.Є.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2022
- Дата етапу: 31.01.2023