Справа №2-а-655/2009 року      

                                                                   П О С Т А Н О В А

                                                        І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И    

    03 квітня 2009 року      Тростянецький районний суд   Сумської області

  в складі: головуючого судді – Янової Л.М.

                          при секретарі – Голубничій О.В.

              розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС Мостового Сергія Івановича про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                                В С Т А Н О В И В :    

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що на нього накладено стягнення у вигляді 255 грн. за те, що він здійснив зупинку ближче 30 м від знаку 5.41, яким позначено посадковий майданчик для зупинки маршрутних таксі. Вважає накладене адмінстягнення незаконним та просить  скасувати дану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, пояснив, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності, що в той день, тобто 05 січня 2009 року він їхав автомобілем «PEUGOT BOXER» д.н.НОМЕР_1 з товаришем в м.Суми по вул.Червоноармійська. Двигун автомобіля обладнаний під користування дизельним паливом. На дворі було дуже холодно, температура сягала 20 градусів морозу. Поблизу ресторану «Макдональдс» водій помітив, що двигун автомобіля різко втратив потужність і це призвело до аварійної зупинки автомобіля. Через декілька хвилин прийшли працівники ДАІ та склали протокол. Свою зупинку пояснив тим, що із-за збою у роботі двигуна, у разі перемерзання трубки подачі дизельного палива з баку до двигуна, останній втрачає потужність і автомобіль перестає рухатися. Він виконав  умови передбачені у п.9.9 ПДР та намагався виконувати вимоги п.9.10. ПДР, тобто намагався встановити за 20 м знак аварійної зупинки. Позивачем було увімкнено аварійну світлову сигналізацію, але він швидко не встиг виставити знак аварійної зупинки. Він здійснив  вимушену зупинку. Просить суд  скасувати протокол та постанову від 05.01.09р.

Відповідач Мостовий С.І. в судове засідання не з»явився, був увідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що є увідомлення в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задовленню з слідуючих підстав:

судом встановлено, що факт зупинки дійсно  мав місце в м.Суми, вул. Червона площа. Але відповідач не спростував пояснення позивач про те, що зупинка була саме вимушеною. Позивач посилається на те, що в протоколі ним було зазначено, що зупинку він здійснив так як перемерз двигун і автомобіль зупинився. На підтвердження своїх доказів позивач надав довідку про погодні умови, з якої вбачається, що в  день з 5 на 6 січня температура повітря була -13 градусів, а в ніч з 5 на 6 січня - -19 градусів. Що при аварійній зупинці він ввімкнув  аварійну сигналізацію.

Таким чином суд приходить до висновку, що посадова особа при складанні протоколу повинна з»ясовувати  всі обставини, які мають значення для притягнення до адміністративного праопорушння.

Іінспектор ДПС виходячи з формальних підстав  обгрунтовано склав протокол про порушення правил дорожнього руху, але при цьому не врахував і не спростував пояснення особи, на яку складав протокол. Свідки по справі не запрошувались. В протоколі позивач дійсно вказував на перемерзання двигуна,  та дійсно в той день був сильним мороз. Крім того не враховано, що позивач  раніше не притягався до адмінвідповідальності. При таких обставинах суд вважає, що в даному випадку можливо  закрити провадження по справі, задовольнивши вимоги позивача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не скасовуючи протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163 Кодексу адміністра- тивного судочинства України, суд –

                                               П О С Т А Н О В И В :    

     Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС Мостового Сергія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення  штрафу в сумі 255 грн. з ОСОБА_1  та провадження по справі закрити, в іншій частині позову відмовити.

 Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

      Суддя                                                                                                                       Л.М.Янова

            Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.